Для современного менеджера ведущим мотивом обучения является необходимость получения новых средств для достижения поставленных целей, преодоление трудностей, уже понятых и осознанных в рамках приобретенного опыта работы. Менеджеры ожидают, что обучение поможет сформулировать новые, неизвестные им задачи, раскрыть перспективы личностного развития.
Этому положению не противоречит наличие двух подходов к мотивации, побуждающей менеджера к обучению. Сторонники первого подхода – «рациональных ожиданий» – рассматривают менеджера как лицо, принимающее оптимальные решения с точки зрения карьерных целей, когда отношение к обучению определяется оценкой перспектив карьерного продвижения.
Второй подход основывается на признании основным мотивирующим фактором обучения стремление к удовлетворению потребности в безопасности, общественному признанию. Обучение рассматривается как способ обеспечения своего служебного соответствия.
Сопоставлялись мотивы-цели обучения руководителей высшего звена системы управления, на формирование которых оказывают влияние размеры организации (Fiedler Н., 1980). Для руководителей средних предприятий (от 480 до 999 работающих) и крупных (от 1000 до 2200 человек), по мнению исследователя, основными мотивами обучения являются развитие интегральных способностей к принятию решений и навыков планирования. Менеджерам высшего звена крупных компаний свойственно стремление к развитию навыков управления рабочей группой (изменение отношения к людям). Менеджеры средних по размеру компаний ориентированы на развитие навыков обобщения, творческих способностей, приобретение специальных знаний.
С возрастом меняется ведущая ориентации менеджеров на те или иные источники управленческого развития.
К сожалению, значение раннего управленческого опыта (до 35 лет) осознается лишь после 40 лет и абсолютно не ценится до 35 лет.
Молодые менеджеры не ощущают временных ограничений развития.
Интересен тот факт, что близки представления об источниках формирования управленческих кадров у руководителей двух возрастных групп: до 35 лет и после 50 лет. Расхождения отмечены лишь в оценке значимости своевременности продвижения. Молодые менеджеры, в отличие от тех, кому за 50 лет, считают этот фактор одним из наиболее существенных.
В возможность результативных усилий непосредственного руководителя по формированию управленческого персонала верят лишь до 35 лет.
Взаимодействие с коллегами руководителями актуально для возрастной группы 35–40 лет, настойчивое изучение тонкостей взаимоотношений людей – в 40–50 лет. Остро ощущается необходимость в познании тонкостей практической деятельности и самостоятельности – до 35 и после 50 лет.
Следует отметить, что чем старше менеджер, тем в большей степени он склонен считать основой управленческого развития пример вышестоящего руководителя.
Возрастные особенности ориентации руководителей на источники управленческого развития имеют существенное значение не только для саморазвития, но и для внутри-организационных целенаправленных формирующих воздействий.
Личностные особенности руководителей в некоторой степени определяют значимость для них тех или иных источников управленческого развития. Очевидно, что руководители с экстернальным локусом контроля признают основным условием развития благоприятное стечение обстоятельств. Экстраверты в меньшей степени, чем интроверты, ориентируются на существующие в организации нормы и традиции, на настойчивое изучение тонкостей взаимоотношений с людьми.
Менеджеры с низким уровнем нейротизма высоко оценивают значимость настойчивого изучения тонкостей производства. Высокий уровень нейротизма ориентирует руководителей, для которых он свойственен, на последовательное продвижение по уровням иерархии системы управления.
Сопоставление оценок значимости источников управленческого развития и личностных факторов позволило выявить следующие закономерности:
• эмоциональная зрелость, устойчивость связана с ориентацией руководителей на самоподготовку, самостоятельное изучение специальной литературы;
• чем более высокий уровень беспечности, беззаботности, импульсивности демонстрируют менеджеры, тем в меньшей степени они склонны следовать примеру вышестоящего руководителя;
• добросовестность, сила «супер-эго» связаны с повышенной оценкой значимости своевременности продвижения для управленческого развития;
• мнительность, подозрительность менеджеров вынуждает их бороться за самостоятельность. При этом они полагают, что их продвижение по уровням иерархии системы управления тормозится из-за невозможности проявить способности, которая обусловлена тем, что кто-то не предоставил им самостоятельность.
Приведенные результаты экспериментальных исследований свидетельствуют о том, что ориентация на определенные источники управленческого развития носит личностный характер. К более общим закономерностям ориентации на источники управленческого развития относятся:
• ценность взаимодействия с коллегами возрастает при отсутствии полной информации о производственной ситуации и неумении децентрализовывать решения;
• воздействие коллег и вышестоящего руководителя усиливается, если у менеджера отсутствует четкость в понимании целей;
• пример вышестоящего руководителя ценен при отсутствии полной информации и дефиците настойчивости и инициативности у менеджера;
• на первой управленческой должности ориентация на социальное окружение менеджера связана с отсутствием инициативы;
• конфликты как источник управленческого развития на первой управленческой должности обусловлены недостаточной настойчивостью, а у менеджеров с большим стажем – ее избытком;
• самостоятельность, возможность осваивать деятельность путем «проб и ошибок» рассматриваются как основной источник развития руководителями с высокой самооценкой;
• умение организовать систему получения информации и как результат обладание полной информацией свойственно для менеджеров, отвергающих стечение обстоятельств как обязательное условие ускоренного управленческого развития.
В рассматриваемом контексте наиболее интересным является вопрос о том, насколько ориентация на конкретные источники развития является для менеджеров руководством к действию. Фиксировались изменения, произошедшие в деятельности руководителей в рамках управленческого возраста (от стартовой до занимаемой должности).
Выявлено:
• ориентация на взаимодействие с непосредственным руководителем как источник управленческого развития приводит к повышению требовательности к подчиненным и изменению отношения к людям;
• влияние коллег и конфликтные ситуации приводят к росту добросовестности;
• пренебрежение к настойчивому изучению тонкостей производства связано с негативными изменениями, такими, как снижение инициативности, требовательности;
• отсутствие установки на изучение тонкостей взаимоотношений между людьми связано со снижением требовательности;
• естественно, ожидание благоприятного стечения обстоятельств делает руководителя менее настойчивым;
• ориентация на самостоятельность как условие управленческого развития приводит к четкости в определении целей, повышению эффективности контроля.
Следовательно, ориентация на определенные источники управленческого развития, которая в значительной степени его определяет, имеет личностный характер и может быть скорректирована в соответствии с известными закономерностями.
В заключение напомним, что в 2001 г. в России 98 % опрошенных руководителей в качестве одного из основных источников приобретения управленческого опыта назвали профессиональное общение.
Обобщая сказанное, отметим, что потребность личностного развития формируется у руководителей под влиянием требований системного окружения при условии переживания их невыполнения. Однако связь требований и потребностей неоднозначна, она опосредована индивидуальными особенностями менеджеров, вероятностью и средствами удовлетворения потребностей. Потребности саморазвития определяются управленческой деятельностью и зависят от уровня иерархии системы управления, выполнения штабных или линейных функций. В потребностях развития отражается не только переживание расхождения реальной деятельности с требованиями, но и вероятность их удовлетворения, психологическая компетентность руководителей.