Управление хаосом

Представьте ситуацию: на ваших глазах какой-то нахал нагрубил бабушке. Некрасиво? Да, наверное. Но, тем не менее, он имеет на это право. Не спешите возмущаться, сначала послушайте. Действие совершено по отношению к бабушке – то есть, ответственность лежит на ней. А вы – вы просто свидетель. И если не хотите стать соучастником (то есть, привлечь в собственную жизнь аналогичные проблемы), то не должны эмоционально реагировать на эту ситуацию. В конце концов, вы не имеете понятия, чем старушка спровоцировала такое отношение к себе, почему нахал очутился на ее пути. Не знаете, что было до, не представляете, что произойдет после. А значит, не имеете никакого права на осуждение.

Так что, самое разумное – спокойно пройти мимо? Конечно, нет. Если тот самый нахал переступил черту, когда уже нужно вызывать полицию, вы можете оказать посильную помощь: набрать нужный номер или заступиться за старушку. Но даже в таком крайнем случае советуем воздержаться от критики.

Есть четкое правило: все то, за что мы критикуем, то мы привлекаем в собственную жизнь.

Конечно, вас никто не призывает к равнодушию и не лишает голоса. Вы имеете полное право на свою точку зрения. Как и все остальные.

Позвольте, а чем осуждение Васи, который зарплату до дома не доносит и жене изменяет, отличается от высказанной по этому поводу точки зрения? Только одним, друзья: аргументом. Мнение плюс аргумент – это и есть точка зрения. Мнение без аргумента – критика или осуждение.

Если мы осуждаем, критикуем человека, высказываемся (или даже думаем) о его недостойном, на наш взгляд, поведении, подсознание улавливает: мы отреагировали на ситуацию, но обосновать свою позицию не смогли. Что ж, теперь придется выступить уже не в роли свидетеля, а в качестве главного действующего лица: в вашей жизни возникнут похожие проблемы. Поэтому, прежде чем перемывать кому-то косточки, подумайте, какую цену придется заплатить.

А вот на аргументированное мнение вы имеете полное право. Что такое аргумент? Веское доказательство. Стереотип, ярлык аргументами не являются. То есть, если я говорю: Вася – подлец, потому что изменяет своей жене, а я считаю измену предательством, я не аргументирую свою позицию – лишь озвучиваю принятый в обществе стереотип. Но если скажу: мне не нравится, что Вася изменяет жене, поскольку он нарушает клятву верности и, к тому же, подвергает себя и супругу риску всяких неприятных заболеваний, создает нездоровую атмосферу в семье, что не лучшим образом отражается на детях – вот тогда я высказываю аргументированную точку зрения. Я имею на нее право, не претендуя на то, что мое мнение – истина в последней инстанции. И это очень важное условие. Судите сами: вы не знаете наверняка, что за клятвы давал Вася Маше – быть может, такие отношения для них – норма жизни. Не имеете понятия, как его «левые» похождения отражаются на семейном климате, как Вася общается с детьми и так далее. То есть,

вы не претендуете на абсолютное знание, но для себя ситуацию закрываете.

Поэтому, каждый раз, когда захочется кого-то пожурить (хотя бы мысленно), скажите себе: стоп. Для начала хорошенько продумайте свою «линию обвинения», подведите под нее доказательную базу. И лишь затем высказывайтесь.

Выстраивая аргументацию, мы совершаем серьезную внутреннюю работу, структурируем собственные ценности и убеждения – и таким образом эволюционируем. Если этого не происходит, и мы просто осуждаем кого-то, то, во-первых, вторгаемся на чужую территорию – и тем самым разрешаем вторгаться и в собственное пространство. Во-вторых, демонстрируем неуважительное отношение к другим – и притягиваем ситуации, когда будут аналогичным образом относиться к нам. В-третьих, игнорируем интересы других – а значит, допускаем, что можно игнорировать и нас. Далее, мы проявляем высокомерие, надменность – и провоцируем такое же отношение к себе. Обесцениваем позиции других людей – автоматически обесценивая собственную позицию.