Управление персоналом, корпоративный мониторинг, психодиагностика

ПАРАНОЯЛЬНАЯ РИГИДНОСТЬ (подозрительность, «застреваемость», упрямство, жесткий субъективизм, тенденция к авторитарности, озабоченность, отсутствие чувства юмора, агрессивная бескомпромиссность и т. д.). Индивиды подобного психологического склада весьма малопригодны к установлению естественных дружественных внутриколлективных отношений с другими рабочими, любят только «свою» работу, ревнивы к успехам коллег и, как следствие, плохо взаимодействуют в составе команды или неформальной группы.

ВЫРАЖЕННАЯ ИМПУЛЬСИВНОСТЬ (ПСИХОПАТИЧНОСТЬ) ПОВЕДЕНИЯ в поведении проявляется как: импульсивность, возбудимость, конфликтность, тенденция противостоять любому внешнему давлению, фронтальное лидерство, нетерпеливость, склонность к риску, высокий уровень притязаний, устойчивость которого имеет выраженную зависимость от сиюминутных побуждений и внешних влияний, отсутствие конформности, стремление к самостоятельности и независимости.

ГИПЕРМАНИЯ как акцентуированное качество характера может характеризовать амбициозных и весьма самоуверенных работников, лишенных критического осмысления существующего положения дел и предпочитающих видеть все сквозь призму своих навязчивых идей.

УСТАНОВОЧНОСТЬ как черта характера чаще приносит горькие плоды ошибок, чем сладкий аромат победы, поскольку установочность – это всегда предвзятость и отсутствие критической обратной связи, субъективизм и самоуверенность там, где необходим объективный анализ ситуации.

2.4.4. Методы диагностирования характерологических черт личности.

Для объективного диагностирования характерологических черт личности необходимо применять в комплексе весь арсенал доступных в практическом применении средств, поскольку только перекрестный многофакторный анализ может дать достоверные результаты. Необходимость применения целенаправленной батареи тестов объясняется тем, что любой человек при прохождении личностного тестирования, и особенно при приеме на работу, склонен максимально защищаться от нежелательного вторжения психодиагноста в свой «внутренний мир» (вполне естественная реакция свободного индивида) и стремится, по возможности, «нарисовать» в своих ответах верный (с его точки зрения) облик своих профессиональных и личностных качеств. Поэтому «лобовые» вопросы ничего, кроме демонстрации (что, впрочем, для диагноста само по себе не лишено ценности), не принесут.

В самом общем виде тактика диагностирования личностных черт видится в комплексном применении трех независимых групп тестов:

а) личностные опросники со шкалами коррекции: (Айзенка, MMPI);

б) тесты самооценки (ОЛД, Лири, тест субъективного шкалирования, опросник Стреляу, ЧХТ, Шмишека – Леонгарда и т. д.);

в) проективные методы исследования личности («рисуночные тесты», графология, френология, тест цветовых предпочтений).

Практика показала, что наибольшей защитой от искажения информации среди опросников отличается тест MMPI, среди оценочных – тест ОЛД, а среди проективных – психодиагностический анализ почерка (графология) и черт лица (френология).

2.5. Требования к оптимальному соционическому типу и коммуникационным свойствам

2.5.1. Для характеристики предпочтительного типа информационного обмена и стиля деловой активности банковских работников наиболее удобно использовать терминологию соционики, а также альтернативные ей методы анализа человека как субъекта информационных взаимодействий.

Исходя из базисных соционических признаков, можно проанализировать и выбрать следующие характеристики социотипа:

– признак «рациональность – иррациональность»;

– признак «этик – логик»;

– признак «экстравертность – интровертность»;

– признак «сенсорика – интуиция».

Одним из ограничительных недостатков соционического метода представляется жесткая полярность ряда признаков, т. е. взаимоисключение таких параметров, как «логика – этика», «интуиция – сенсорика», «рациональность – иррациональность». Соционика отвергает возможность обладания индивидуумом в равной степени полярными качествами, и такой методический подход в ряде случаев заметно снижает точность подбора соционических характеристик применительно к описанию конкретной личности (хотя признание «промежуточных типов» и есть попытка хотя бы частично смягчить жесткую детерминированность применяемой дихотомии).

2.5.2. Инструментальные методы.

Кроме чисто соционических опросников (имеющих пока еще достаточно низкую надежность и валидность в работе, однако получивших достаточно широкое хождение), традиционным в этом направлении считается опросник Айзенка (вариант PEN), дающий достаточно надежную градацию экстравертированности/интровертированности личности.

В последнее время растет популярность метода ПСИХОГЕОМЕТРИИ, определяющего коммуникационный и информационно-продуктивный стиль деятельности.

Достаточно эффективны также методы самооценки: ОЛД, тест деловой направленности личности (ОДН) и тест Лири, поскольку по уровню самооценки коммуникационных способностей искажений объективных данных происходит меньше всего.