Управление персоналом, корпоративный мониторинг, психодиагностика

Любая служебная (административная) ответственность, в свою очередь, порождает опасность проявления «РЕЦИДИВОВ» ВЛАСТИ: автократизма, гипертрофированного самолюбия, снобизма и т. д. Так, к примеру, нездоровый акцент на своих профессиональных достоинствах может характеризовать амбициозных и весьма самоуверенных специалистов, лишенных критического осмысления существующего положения дел и предпочитающих видеть все сквозь призму своих навязчивых идей. Будучи высокоспециализированным работником, инженер по подготовке производства может иметь соблазн использовать свою профессиональную «уникальность» в качестве предлога для безапелляционности суждений и высокомерия по отношению к нижестоящим по служебному положению, вызывая тем самым у последних явно враждебную реакцию («лезет не в свое дело», «слишком умный» и т. п.). По-видимому, таких претендентов на данную должность с чрезмерным апломбом лидерства целесообразнее провести через «школу» низшего управленческого звена (если их возможности совпадают с их стремлениями).

2.4.5. Методы диагностирования характерологических черт личности.

Для объективного диагностирования характерологических черт личности необходимо использовать в комплексе весь арсенал доступных в практическом применении средств, поскольку только перекрестный многофакторный анализ может дать достоверные результаты. Необходимость применения целенаправленной батареи тестов объясняется тем, что любой человек при прохождении личностного тестирования, и особенно при приеме на работу, склонен максимально защищаться от нежелательного вторжения психодиагноста в свой «внутренний мир» (что является вполне естественной реакцией свободного индивида) и, по возможности, «рисовать» в своих ответах верный (с его точки зрения) облик своих профессиональных и личностных качеств. Поэтому «лобовые» вопросы ничего кроме демонстрации (что, впрочем, для диагноста само по себе тоже весьма ценно) каких-либо иных сведений не принесут. Основные проблемы использования личностных опросников связаны с возможностью фальсификации ответов, а также со снижением достоверности получаемых данных в силу влияния факторов, имеющих установочную природу, и различий в понимании вопросов обследуемыми. В какой-то степени избегнуть искажения можно с помощью маскирующей формулировки вопросов, введения «буферных» вопросов, создания особых шкал (контрольные или коррекционные) и другими способами. Следует учитывать, что установки, действующие при ответах на вопросы, могут быть рассмотрены также в качестве своеобразных личностных индикаторов. Помимо факторов, имеющих установочную природу, на достоверность ответов в опросниках существенно влияет интеллектуальная оценка вопросов обследуемым.

В самом общем виде тактика диагностирования личностных черт предлагается в комплексном применении трех независимых групп тестов:

а) личностные опросники со шкалами коррекции (Айзенка, MMPI);

б) тесты самооценки (ОЛД, Лири, тест субъективного шкалирования, опросник Стреляу, ЧХТ, Шмишека – Леонгарда и т. д.);

в) проективные методы исследования личности («рисуночные тесты», графология, френология, тест цветовых предпочтений).

Практика показала, что наибольшей защитой от искажения информации среди опросников отличается тест MMPI, среди оценочных – тест ОЛД, а среди проективных – психодиагностический анализ почерка (графология) и черт лица (френология).

2.4.6. Итоговый обзор требований к характерологическим чертам личности.

2.5. Требования к оптимальному соционическому типу и коммуникационным свойствам

2.5.1. Для характеристики предпочтительного типа информационного обмена и стиля деловой активности представителей данной профессии наиболее удобно использовать терминологию соционики, а также альтернативные ей методы анализа человека как субъекта информационных взаимодействий (когнитивная психология, социология).

Исходя из базисных соционических признаков, можно проанализировать и выбрать следующие характеристики социотипа инженера по подготовке производства структурного подразделения.

1. Признак «рациональность – иррациональность»: рациональность

Для данной профессии выбор критерия однозначен в пользу «рациональности» в силу валидной очевидности доминирующего типа переработки информации, с которой сталкивается в своей работе инженер по подготовке производства (прежде всего техническая документация, финансово-сметные и трудозатратные расчеты и т. д.). Иными словами, в основном информация поступает в дискретном виде и, более того, в логически содержательной форме. По ходу анализа она может поддаваться операционному расчленению, логически прорабатываться, комбинироваться и, в конечном счете, интегрироваться в некий конечный информационный продукт.

2. Признак «этик – логик»: логик