Успех – не случайность

Однако есть очень важная тактическая деталь, упускаемая людьми неопытными и эмоциональными: даже в пылу битвы старайтесь не сжигать мосты между вами и противниками, потому что с ними придется жить дальше. Поэтому, победив, не унижайте противника, а отпустите с почетом. Нельзя руководствоваться поговоркой телохранителей «лучше стать преступником, чем трупом» еще и потому, что окружающие могут посчитать вас жестоким.

Наблюдение 39 Распознавайте намеки Правило «двух точек»

Улавливать сигналы окружающей среды непросто, потому что они скрываются за случайностями.

Кто-то на вас косо посмотрел. Это сигнал? А что, если он думал о своем и вас вообще не заметил?

Но если случайности повторяются, можно заподозрить закономерность. Бывает же такое, что на одном перекрестке происходит очень много аварий? Значит, что-то мешает видимости или вызывает поведенческую аномалию. Правило «двух точек» гласит, что два одинаковых события являются проявлением закономерности. Распознав такие ситуации, их зачастую можно предотвратить или легко поправить.

В притче об индейке патриарху было достаточно одного сигнала, чтобы заметить опасность, а его детям не хватило и нескольких. Вы можете сказать, что за долгую жизнь патриарх научился распознавать циклы агрессии в зародыше. Тогда напрашивается неутешительный вывод о том, что даже наличие такого опытного эксперта не помогает тем, кто не готов к восприятию.

Приведем пример из корпоративной жизни. Коллега А замечает, что коллега Б пару раз отклонился от согласованного плана действий. Эти отступления создают проблемы для А. С его точки зрения, ситуация неожиданная, учитывая, что оба давно состоят в приятельских отношениях.

Тем не менее А знает, что Б находится под большим давлением в последнее время, и предполагает, что Б не планировал стать «агрессором». Коллега А не наблюдал цикл поведения людей во время провалов: одна из особенностей поведения в такой ситуации заключается в том, что те, кто находятся под давлением, подсознательно приносят друзей в жертву первыми, потому что неосознанно ожидают от них меньшего сопротивления.

Но разве «подставленный» друг ожидал такого поведения? Он растерян. В голову лезут дурные мысли, он начинает пересматривать отношения и, возможно, готовит отпор. Даже если он склонен прощать, что можно сказать об интересах A в данной ситуации? Нужна ли ему череда неудач? Или имидж человека, которого можно запросто игнорировать?

Сотрудник А должен прервать эту тенденцию. Поскольку, как он считает, до недавнего времени у него были хорошие отношения с коллегой, можно поделиться с ним своим восприятием новой реальности.

В большинстве случаев не следует начинать с предположения о том, что другие вредят вам нарочно.

Автор был свидетелем подобной ситуации. Один из его коллег был щедр с окружающими и у него не было врагов. Неожиданно произошли подряд два случая, когда один из его долгосрочных партнеров в критический момент изменял согласованный подход к проблеме (ключевой момент в том, что он делал это публично и неожиданно, а не в процессе обсуждения). Коллега был сбит с толку, и автор поделился с ним правилом «двух точек». На тот момент оно не показалось коллеге убедительным. Однако вскоре произошел третий подобный случай. Коллега был опечален тем, что человек, которому он доверял, «подставил» его снова. А потом еще и другой коллега, с которым он также имел давние отношения, публично поставил его в сложную ситуацию.

В этот момент автор вновь обратил внимание огорченного коллеги, что при подобной динамике вскоре провалятся все его проекты. Тот заставил себя поговорить с этими двумя коллегами, и проблемы прекратились: они действительно «не замечали, что подводили своего товарища». Не сделай он этого, тенденция, скорее всего, продолжалась бы и расширялась.

Перед вами наглядный пример того, что в реальной жизни в большинстве случаев не следует начинать с предположения о том, что другие вредят вам нарочно. И все же для предотвращения враждебности нужно распознавать те самые «моменты-индейки», когда проблемы только еще начинают вырисовываться.