Контроль за «осадочками» необходим постоянно. Например, после разбора провальной ситуации, в которой не было вашей вины, следует всем рассказать, что вашей вины не обнаружено, а не полагаться на правильную подачу информации третьими лицами. Приходиться «вычищать» сознание окружающих от искаженных представлений о вас и ваших идеях. Но делать это нужно не спонтанно, не сразу же после обнаружения искажения, а в удобный момент спустя какое-то время.
Это правило противоречит любому представлению о справедливости, а потому воспринимается крайне болезненно. Вспомните одно из расследований организационного сбоя. Обычно эти «упражнения» официально называют «анализ того, как избежать подобных проблем в будущем», но часто они превращаются в охоту на ведьм. В отчетах редко отмечается, кто был прав. Зато изначально подозревают, что в какой-то степени виноваты были все!
Эта идея кажется простой до тех пор, пока вы не попали в ситуацию, когда вас, например, обманули, и единственный выход – простить нахала, иначе дело вперед не пойдет, и вас вместе с ним будут обвинять в срыве, даже частично прислушиваясь к вашим доводам. Постарайтесь осознать эту ситуацию: вас обманули, но обманул не кто-то, а член вашей же упряжки, таким образом, вся упряжка рискует не прийти к финишу. Окружающие видят, что в целом виноват ваш партнер, но упряжка-то не пришла! Так вы становитесь сообщником провала. И точка!
Вы, конечно, немедленно укажете на него пальцем, начальник же на это скажет приблизительно следующее: «Научитесь находить компромисс», «Вам не повезло», «Вечно вы правы, а все неправы» или «Вы восстанавливаете людей против себя, поэтому рядом с вами они совершают глупости». То есть виноват партнер, но задача-то сорвана при вашем участии. Получается, что запачканы и вы тоже…
Вот почему, даже если у вас имеются мейлы, подтверждающие тот факт, что вы не виноваты, кто-нибудь отыщет в них слова, которые подвергнут сомнению ваше алиби. Да и без этого вас могут обвинить в неточностях. То есть всегда найдется способ списать на вас 5 % вины, но из-за них вы окажетесь в списке виновных. Поскольку подобные отчеты чаще всего не упоминают пропорцию вины, и руководство знает только то, что вы тоже виноваты. Эта разновидность социальной жестокости, где отсутствие вины смешивается с действительной виной, и есть одна из главных причин, почему лучше найти посредственное решение конфликта, чем позже объяснять, что вы сделали все возможное, чтобы избежать провала, и позволить тем самым замарать свой имидж.
Наблюдение 43
Не покупайтесь на призывы к открытости
В воспоминаниях Шелленберга, главы внешней разведки фашистской Германии, имеется следующий эпизод. Советские эксперты, приглашенные на выставку новейшего вооружения Рейха, без особого интереса отнеслись к последним разработкам немецкого танкостроения. Из-за их вялой реакции наблюдавшие за ними нацистские разведчики сделали вывод о том, что у СССР есть более совершенные разработки. Они не ошиблись: в СССР на подходе было начало производства Т-34, лучшего танка Второй мировой войны.
В карьере многие стремятся выработать имидж «открытого человека», добиваясь продвижения, чьей-то любви или уважения. Есть и такие, кто думает, что, продемонстрировав в определенный момент свою дружелюбность, они тем самым нивелируют какие-то проступки. Кто-то верит в общепризнанный совет, что для успешного продвижения необходимо постоянно быть «самим собой» – и на, и вне рабочего места. Поэтому в то время, как военные всеми силами скрывают свои секретные разработки, одновременно пытаясь по намекам разгадать планы противника, на карьерном поприще люди вовсю стремятся показать свое «истинное я».