Читаем Утаенные страницы советской истории полностью

Читая этот фрагмент биографии «красного маршала», не можем постичь логики тех, кто в 1921 году приказал взять его в агентурную разработку. Неужели все перечисленное могли перечеркнуть две строчки из той же биографии: «Из дворян. Окончил военное училище (1914). Участник Первой мировой войны, поручик»? Тухачевский ведь уже перешел тот Рубикон, из-за которого нет возврата — и если бы он попал в руки белых, то был бы повешен… Чего ж боялись его новые товарищи? Почему ему не доверяли?


«Я не касался военного ведомства, а теперь возьму и коснусь военного ведомства. В самом деле, военное ведомство — очень большое дело, проверяться его работа будет не сейчас, а несколько позже, и проверяться будет очень крепко. Если у нас во всех отраслях хозяйства есть вредители, можем ли мы себе представить, что только там нет вредителей? Это было бы нелепо, это было бы благодушием, неправильным благодушием. Я скажу, что у нас было вначале предположение но военному ведомству здесь особый доклад заслушать. Потом мы отказались от этого, мы имели в виду важность дела, но пока там небольшие симптомы обнаружены вредительской работы, шпионско-диверсионной троцкистской работы, но я думаю, что и здесь, если бы внимательно подойти, должно быть больше».

Стенограмма заключительного слова В. М. Молотова на февральско-мартовском Пленуме ЦКВКП(б) 1937 года.


Все русские цари любили армию, и армия традиционно платила им любовью и преданностью. Ее роль в жизни российского общества переоценить трудно — буквально все лучшее в государстве выходило именно из военных рядов. Россия держалась на армии — не на штыках, а на общественном институте.

Большевистские вожди — люди в большинстве своем от военной службы далекие — прекрасно понимали эту роль Русской армии и потому относились к ней негативно. Отношение боязни и недоверия почему-то перешло у них и на Красную армию. Может быть, тут сказалось и то, что авторитет военных вождей в стране всегда был на высоком уровне, а политиков — снижался по мере нарастания трудностей в обществе… Заставить, чтобы тебя полюбили, — невозможно. Но можно сделать так, чтобы тебя боялись.

«Органы ОГПУ — НКВД не располагали какими-либо убедительными данными о существовании в армии и на флоте троцкистской или другой контрреволюционной организации. Из архивных материалов видно, что еще в 1920-х годах за многими офицерами старой армии, несмотря на то что они доказали свою лояльность Советской власти и были оставлены на службе в РККА, велось агентурное наблюдение. От агентуры поступали данные о том, что некоторые из этих офицеров в своей среде допускали различные неправильные высказывания, которые часто квалифицировались органами ОГПУ как антисоветские проявления с их стороны. В результате этого в 1930–1932 гг. в Москве, Ленинграде, Киеве, Минске и других местах по обвинению в контрреволюционной деятельности было арестовано большое число армейских и флотских командиров, главным образом из числа бывших офицеров старой армии. По необоснованным обвинениям часть из арестованных офицеров по решениям коллегии ОГПУ расстреляна, а другие заключены в места лишения свободы».

Из докладной записки комиссии Президиума ЦК КПСС от 18 февраля 1956 г., подписанной председателем Комитета партийного контроля H. М. Шверником.


Теперь, в 1937-м, Молотов вновь дал команду «Фас!».

Перейти на страницу:

Все книги серии История XX века

ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921-1928 гг.)
ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921-1928 гг.)

Монография «ВЧК — ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921–1928)» является одной из первых крупных научных работ, в которой авторами проведен глубокий анализ апробированных мер борьбы с коррупционными проявлениями в период НЭП, рассмотрена организация деятельности органов, участвовавших в борьбе с коррупцией, определена их роль и значение в выработке антикоррупционных мер и их реализации на всех уровнях власти и управления, даны рекомендации по использованию этого опыта на современном этапе.В книге опубликованы неизвестные ранее широкому кругу исследователей нормативно-правовые документы, регламентировавшие деятельность государственных и партийных структур по борьбе со взяточничеством в исследуемый период.Так как в книге очень много таблиц, дополнительно сделано PDF-приложение, которое находится  http://lib.rus.ec/b/208892  

Алексей Юрьевич Епихин , Олег Борисович Мозохин

История / Образование и наука

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное