Читаем Утопии и социализм как борьба с Русью-Ордой. Преклонялись и ненавидели полностью

Этот взгляд он целиком переносит и на Средиземное море, сравнив его с Атлантическим океаном, так как, по его мнению, дно Средиземного моря становится выше дна, лежащего под Атлантическим океаном... Но тогда должно быть верно и то, что МОРСКОЕ ТЕЧЕНИЕ У СТОЛПОВ И КАЛЬПЫ, ВЕДУЩЕЕ [В ОКЕАН], ПОХОЖЕ НА ТЕЧЕНИЕ У ВИЗАНТИЯ, ТЕКУЩЕЕ [В ЭГЕЙСКОЕ МОРЕ]... То же самое явление происходит и здесь [у Геракловых Столпов]...

Если предположить, что дно Евксинского Понта было ниже дна Пропонтиды и моря, следующего за Пропонтидой, то до того КАК ОТКРЫЛСЯ ПРОХОД У ВИЗАНТИЯ, то что же препятствовало наполнению Евксинского Понта (то есть Черного моря — Авт.) водами рек, все равно было ли оно прежде морем или просто озером больше Меотиды (Азовского моря — Авт.)» [819], с.59.

И далее Страбон вновь и вновь пытается разобраться: «Мое объяснение сводится к тому, что мелководье «подошло» к Красному морю когда ЕЩЕ УЗКИЙ ПЕРЕШЕЕК У ГЕРАКЛОВЫХ СТОЛПОВ БЫЛ ЗАКРЫТ; И ТОЛЬКО ПОСЛЕ РАЗРЫВА ЭТОГО ПЕРЕШЕЙКА мелководье отошло вследствие ПОНИЖЕНИЯ УРОВНЯ СРЕДИЗЕМНОГО МОРЯ из-за отлива воды через пролив у Геракловых Столпов», с.63.

Тут Страбон приводит мнения Гиппарха и Эратосфена на эту тему, которые спорили — поднялся или опустился уровень Средиземного моря при прорыве сухопутного перешейка и возникновении пролива. Мы не будем подробно цитировать, поскольку картина в общем уже ясна. А направление потока воды из одного моря в другое в момент образования пролива Босфор нам сейчас неважно. Уровни Черного и Средиземного морей могли колебаться. Сегодня вода течет из Черного моря в Мраморное, а потом — в Средиземное. Раньше могло быть и наоборот.

И далее Страбон неоднократно возвращается к прорыву перешейка и образованию важного пролива. При этом говорится, что этим прорывом вод был затронут Египет, с.64. Но мы уже понимаем, что в старых текстах под Египтом понималась Русь-Орда XIII-XVI веков. Так что Страбон здесь, скорее всего, прав: Черное (Атлантическое) море, как Русско-Ордынское Египетское море, конечно, было затронуто образованием пролива Босфор и перераспределением вод.

И снова Страбон: «Фарос в Египте некогда был морским островом, теперь же он каким-то образом превратился в полуостров... Не удивительно поэтому, если даже когда-нибудь перешеек, отделяющий Египетское море от Красного, разорвавшись или опустившись, откроет пролив и вызовет слияние внешнего моря с внутренним, КАК ЭТО ПРОИЗОШЛО С ПРОЛИВОМ У ГЕРАКЛОВЫХ СТОЛПОВ», с.65-66.

Не следует думать, что упомянутое здесь Страбоном Красное море — это обязательно современное Красное море. В книге А.Т.Фоменко «Числа Против Лжи», гл.1:10, на примере знаменитого труда Геродота «История» показано, что в старых текстах царила большая путаница с названиями морей. Напомним наш вывод. Оказывается, современные комментаторы вынуждены считать, будто в разных местах геродотовской «Истории» одни и те же названия морей (по Геродоту) означают совсем разные водоемы. Как и наоборот, одно и то же море именовалось по-разному. Например, согласно современным историкам, приходится считать, будто у Геродота отождествляются следующие водоемы: КРАСНОЕ море = Южное море = ЧЕРНОЕ море = Северное море = Средиземное море = Персидский залив = Наше море = Индийский океан, см. [163], приложение, комментарии 34, 36, 110 и т.д. На рис.110 приведено якобы очень старинное изображение Геродота. Однако, скорее всего, это позднее наглядное пособие эпохи XVII-XVIII веков к «скалигеровскому учебнику истории».


Рис.110.Изображение Геродота. Скорее всего, очень позднее, сделанное «из головы». Взято из Википедии.


Но вернемся к Красному морю. Из сказанного следует, что рассуждения Страбона о прорыве перешейка у КРАСНОГО моря опять-таки могут быть воспоминаниями об образовании пролива Босфор у ЧЕРНОГО (ЧЕРМНОГО) моря. Старое русское слово Чермное, то есть Красное (Красивое), могли путать со словом Черное.

ВЫВОД. Мы видим, что старинные географы сначала считали, что при возникновении пролива Босфор, прорвавшиеся воды Черного моря потекли в Мраморное море (или наоборот, из Мраморного — в Черное), причем Геракловы Столпы находились именно там, где произошел прорыв перешейка. То есть — на входе в царь-градский Босфор из Черного моря. И лишь потом, при ошибочном переносе Геракловых Столпов с Босфора на Гибралтар, в умах античных классиков XVI-XVII веков началась путаница.

20. Современные геологические и исторические дискуссии об образовании пролива Босфор.

Перейти на страницу:

Все книги серии Как было на самом деле

Чудо света на Руси под Казанью
Чудо света на Руси под Казанью

Как доказывают авторы, первая Кааба была в Билярске под Казанью. Там же Моисей иссек воду из скалы. Знаменитые «античные» Дельфы с оракулом находились в Крыму, на мысе Фиолент, где родился Андроник-Христос.Все результаты, излагаемые в книге, получены недавно, являются новыми и публикуются впервые. Главным из них является реконструкция истории знаменитой мусульманской Каабы и хранящейся в ней святыни — Черного Камня. Известно, что Кааба разрушалась и заново возводилась несколько раз, причём в различных местах. Авторы выяснили, что знаменитая Первая Кааба, связываемая с именем Адама, а затем — Ибрахима (Авраама), была в старинном приволжском городе Биляре, недалеко от Казани, и действовала от XIV до XVI века.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное
Доктор Фауст
Доктор Фауст

Все результаты, излагаемые в книге, являются новыми и публикуются впервые.Речь пойдет о западноевропейских реформаторах XVI–XVII веков, которые стремились расколоть Великую Ордынскую империю XII–XVII веков и наносили удары по её устоям. Для этого, в частности, создали историю Фауста — насмешливую переработку истории Андроника-Христа и Евангелий. Этой же разрушительной цели служил и известный «роман» Франсуа Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль». Также рассказывается о шведском корабле «Ваза» 1628 года, поднятом со дна в XX веке и являющемся, как было обнаружено, одним из последних кораблей античности.От читателя не требуется никаких специальных знаний. Нужен лишь интерес к всеобщей и русской истории и желание разобраться в ее многочисленных загадках. Книга предназначена для самых широких кругов читателей, интересующихся применением естественнонаучных методов в истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Альтернативные науки и научные теории

Похожие книги

Эволюция и подсознание. Как наше прошлое определяет будущее. Человек – дитя вселенной
Эволюция и подсознание. Как наше прошлое определяет будущее. Человек – дитя вселенной

Книга оспаривает теорию Дарвина и предлагает другой ответ на вопрос происхождения человека: «Как мы стали теми, кто мы есть?» По мнению автора, ответ важен для повседневной жизни каждого человека: он определяет фильтр, через который мы смотрим на других людей, окружающий мир и, главное, самих себя.Книга включает богатый исследовательский и документальный материал, реальные истории из жизни и показывает, чего можно достичь, если перешагнуть традиционные границы между наукой и духовностью.Грегг Брейден – исследователь, который сплетает современную науку и древнюю мудрость в реальные решения. Он был пятикратно отмечен New York Times как автор бестселлеров. Брейден всемирно известен как новатор в области связи науки, духовности, проводит свои тренинги в ООН и других ведущих организациях мира.

Грег Брейден

Альтернативные науки и научные теории
Битва цивилизаций
Битва цивилизаций

Впервые в этой книге известный документалист и телеведущий Игорь Прокопенко расскажет о том, что же все-таки ждет человечество в будущем, на какой год назначен конец современной цивилизации и что мы можем сделать, чтобы спастись.Пытаясь ответить на вопрос, как возникла жизнь на Земле, ученые выдвигают самые разные гипотезы. По одной из них – человеческая цивилизация была рождена внеземным Разумом, который корректирует процесс эволюции на нашей планете. Еще одна популярная в научном мире версия – сама Земля реагирует на поведение человека стихийными бедствиями и техногенными катастрофами. Ряд ученых и вовсе считают: человеческая цивилизация достигла пика своего развития, и недалек тот час, когда на карте звездного неба вместо Земли будет лишь бездонная пустота! Кто из ученых прав, а чьи взгляды – научное заблуждение? Что же станет с человечеством? Каким будет человек будущего?В своем расследовании Игорь Прокопенко каждое слово подтверждает реальными фактами. Вся информация, которой он делится в книге, подкреплена докладами российских и зарубежных ученых, свидетельствами признанных во всем мире исследователей и рапортами военных ведомств. Некоторые сведения на протяжении десятилетий были засекречены и впервые публикуются на страницах этой книги.

Игорь Станиславович Прокопенко

Альтернативные науки и научные теории