Утро в раю

нопослушностью, а мы с вами делаем вид, что верим им.

2010 г.

Buch Utro v raju_210211.indb 109

09.03.2011 20:48:19

СКРОМНОЕ ОБАЯНИЕ

ДИССИДЕНТОВ

110

Наряду с пишущими машинками, арифмометрами, кату-

шечными магнитофонами достоянием истории постепенно

становятся также и диссиденты. Всякие там «шестидесятни-

ки», «семидесятники», «дети оттепели», «подснежники пере-

стройки», «демороссы»… Об этом в кругу прочего свидетель-

Buch Utro v raju_210211.indb 110

09.03.2011 20:48:19

ствует то, что их жизни и подвигам историки стали посвящать

конференции и симпозиумы. В том числе международные.

Одна из подобных, на ней мне довелось побывать, состо-

ялась в Мюнхене. Именовалась она «Заседанием совместной

комиссии по изучению новейшей истории российско-гер-

манских отношений», а посвящалась «Оппозиции и сопро-

тивлению в тоталитарных диктатурах», под которыми под-

разумевались нацистская Германия, СССР и ГДР.

Тема эта, согласитесь, сколь обширна, столь и сложна, ибо

на каждого занимающегося ею, хочет он того или нет, ока-

зывают влияние устоявшиеся политические стереотипы, соб-

ственные воспоминания, пристрастия. Кроме того, у боль-

шинства из нас, живущих в XXI веке, появилась уникальная

возможность лично сравнить период «до» со временем

«теперь». Достоянием гласности стали многие документы

из архивов ЦК КПСС, ЦК СЕПГ, КГБ, Штази, а также некоторые

из запасников стран-победителей в холодной войне. Всё это

создаёт невиданные ранее возможности для исследователей,

но никак не способствует упрочению «единства мнений».

Тем примечательнее, что в Мюнхене особо острых дискуссий

111

зафиксировано не было.

В помещении Католической академии Баварии, где про-

ходил коллоквиум, присутствовало пятнадцать российских

и примерно столько же немецких учёных. Доклады, которые

они прочли друг другу («посторонних» в академию не при-

гласили), были обстоятельны, но в основном традиционны

по композиции, подбору и трактовке фактов.

Но не это привлекло моё внимание, а некая, как показа-

лось, «зауженность» обсуждения – говоря о сопротивлении

тоталитаризму в СССР, историки «забыли» даже упомянуть

многих и многое. Например, российских немцев. Будто этот

народ, поголовно отправленный за «колючку» трудовых ла-

герей и объявленный «вне закона», никак не протестовал

против произвола и издевательств. Будто не было спонтан-

ных и массовых акций протеста, включающих голодовки,

обращений в высшие советские и международные инстан-

ции, приковывания к ограде посольства ФРГ в Москве, не-

санкционированных демонстраций на Красной площади,

подпольного изучения Закона Божьего и запрещённого

властями родного языка. А то, что в ХХ веке именно рос-

Buch Utro v raju_210211.indb 111

09.03.2011 20:48:19

сийские немцы, по крайней мере трижды, становились «раз-

менной монетой» в отношениях между СССР и Германией,

разве можно отнести к фактам малозначительным? И как-то

не верится, что устроителям мюнхенского коллоквиума неиз-

вестны имена живущих в Германии докторов исторических

наук Антона Боша, Виктора Кригера, Альфреда Айсфельда,

Виктора Гердта, Виктора Бруля, москвички Татьяны Иларио-

новой, Виктора Кириллова из Барнаула, Виктора Бердинских

из Вятки, других их коллег, плодотворно занимающихся этим

фрагментом недавней истории. Так в чём же дело? Почему

не пригласили?

Впрочем, забыли не только российских немцев,

но и крымских татар, месхетинских турок, религиозных де-

ятелей, а также такое массовое движение 50-х – 90-х годов

минувшего века, каковым являлось движение русских патри-

отов, яростно добивавшихся свержения коммунистическо-

го режима – один Всесоюзный социал-христианский союз

освобождения народа чего стоит! К слову, его членам было

много тяжелее, нежели диссидентам-либералам, придер-

живающимся западной ориентации. За рубеж из тюрем их

112

не высылали, международные правозащитные организации

и прессу, включая «Свободу», «Голос Америки», «Немецкую

волну» и Би-би-си, их судьба особо не волновала, да и цен-

тральные, то есть кремлёвские власти, почему-то к ним от-

носились много жёстче, нежели к диссидентам-либералам.

К последним применяли «репрессии» наподобие той, что

к известным литературоведу, критику, журналисту Виктору

Шкловскому и драматургу Михаилу Шатрову. Подписав пись-

мо протеста в защиту писателей Юлия Даниэля и Андрея

Синявского, осуждённых в феврале 1966 года за «написа-

ние и передачу за границу произведений, порочащих со-

ветский государственный и общественный строй», оба тут

же получили Государственную премию и ордена. И не они

одни! Среди подписавших письмо в защиту «лютых антисо-

ветчиков» были и до и после обласканные властями И. Эрен-

бург, Б. Ахмадулина, Е. Евтушенко, Ю. Нагибин, К. Чуковский,

В. Каверин, В. Войнович, Ю. Мориц, Б. Окуджава, С. Расса-

дин, Д. Самойлов, Б. Сарнов, Ю. Левитанский и другие чуть

менее известные литераторы. Ни одному из них, насколько

известно, даже замечания по поводу того, что их мнение

Buch Utro v raju_210211.indb 112

09.03.2011 20:48:19

с мнением народа, партии и правительства диаметрально

не совпало, не сделали. И это в тоталитарной империи, ког-