Уцелеть среди акул, или Уроки выживания в корпоративной среде

– Да, мы договорились и о совместной работе тоже, вы предпочитаете выполнять договоренность только в какой-то маленькой части?

– На основании того, что я – ваш руководитель!

– А это, прошу прощения, откуда известно?

– Как?! Что за наглость! Вы мне подчиняетесь!

– Мне об этом ничего не известно. Если только ваша фамилия не… (называю фамилию исполнительного директора, который и является моим руководителем).

Управляющий-Без-Структуры начинает мне угрожать жалобами и обращением к исполнительному. Я немного рискую, так как тонкости наших взаимоотношений суправляющими (которые посыпались мне на голову в лице начальников, как только я возглавила структуру) до меня были доведены лишь фрагментарно (тоже сознательно): по стратегическим вопросам – к исполнительному, по оперативным – к управляющим в режиме совещания.

Но преимущество было на моей стороне в виде выполненной задачи и готовности начинать «дружить против» нерадивых управляющих, то есть аргументировать их бездействие. Понятно, что так я сама втягивалась в неприятную игру, но победителей не судят!

Исход этой конкретной истории был удовлетворительным: я успела сформулировать свой вопрос относительно непосредственного подчинения исполнительному директору и получила прямой ответ. Сомнений, кто мой начальник, больше не возникало, а Управляющий-Без-Структуры моментально переключился на руководителя другого структурного подразделения и пытался управлять только им.

В ситуации обилия у вас начальников и заданий, поступающих одновременно от всех, вам предстоит твердо определиться, кто же среди них самый непосредственный. А если ваш непосредственный числится таковым только формально, предстоит прибиться к какому-то реальному, то есть обладающему практическими полномочиями, и всех «заинтересованных» посылать к нему за письменным разрешением использовать ваше рабочее время для решения неприоритетных задач.

Основополагающая корпоративная игра – бег в мешках

Реальные ситуации, которые я наблюдала, показывают, что все корпоративные игры строятся примерно по одному принципу. Принцип хорошо известен, и я ничего нового не скажу, если вы внимательно читаете драматические произведения и помните сказки. Основа интриги – всегда драматический треугольник «Жертва – Охотник – Спасатель».

Помните сюжет «Золушки»?

Золушка – жертва, Мачеха – охотник, Принц – спасатель. Это классика с благополучным исходом. Какая бы она там добрая ни была, наша Золушка, а вопросы возникают: почему же она всю свою несчастную жизнь терпела эти издевательства Мачехи? Зависела от нее? Не особо. Отца жалела? Странная жалость из разряда «пожалел волк кобылу». Фея тоже странный субъект: так любила свою крестницу, что подразнила пару часов, дала полюбоваться светской жизнью, а после все-таки ткнула на свое место: тыква, обноски и т. п. Но ведь была какая-то выгода в таком существовании? Как ни странно, была.

Во-первых, принца она все же спровоцировала на спасательную операцию.

Во-вторых, с драматической точки зрения успех и признание публики обеспечены. Самая положительная репутация труженицы и трудоголика в кармане.

В-третьих, любые проколы и неудачи легко объясняются происками врагов, которые и жить, и работать мешают.

Значит, и общий итог таков: выгодно само положение жертвы. Пока выгоды этого положения будут весомы, сюжете преследованиями и чудесными спасениями будет развиваться.

А теперь вообразим себе продолжение сюжета и переместим его в корпоративные условия.

Итак, Золушка – доброжелательный сотрудник с жертвенностью в анамнезе, пользуется благосклонностью Принца-руководителя и слепым обожанием Короля-президента. Отвергнутая Мачеха не оставляет попыток занять положение в корпорации и, разжалобив свою недавнюю падчерицу, получает дельные рекомендации и место начальника департамента по связям. Понятно, что, поменяв роль Охотника на роль Жертвы, в случае с Мачехой можно выиграть кусок посолиднее. А Золушка, оказавшись в благородной роли Спасателя собственной мучительницы, опять светится благородством и укрепляет репутацию.

Чтобы игра состоялась, сказал некогда проницательнейший Эрик Берн, нужны два условия: уловка игрока первого плюс уязвимое место игрока второго. Дальше следует цепь реакций, смена эго-состояний, как он их называл, и полезный эффект ошеломления. Для нас это в данном контексте несущественно.