Узники ненависти: когнитивная основа гнева, враждебности и насилия

Одной радикализации внутренних убеждений и усугубления зловредности образов, связанных со стигматизированной группой, в сочетании с желанием ее устранить недостаточно для формирования расстрельных команд или обучения охранников тому, как загонять «покорное стадо» в газовые камеры. Даже сильное «теоретическое» желание убивать людей, принадлежащих какой-то группе, может быть сдерживаемо моральным кодексом, издревле осуждающим убийства. Имидж безжалостного врага может оказаться сбалансированным дополняющим его образом, порождаемым видом беспомощной жертвы. Чтобы вовлечь человека в участие в бесчеловечном акте, требуется дать ему «лицензию на убийство». Торможение и запрет на убийство часто снимаются, когда индивидуум впадает в злобный раж и видит в противнике только все плохое или он оказывается во власти холодной ненависти, направленной на группу, рассматриваемую как воплощение зла.

Если накал пропитанных ненавистью убеждений становится достаточно высоким, они могут вытеснить более гуманные внутренние установки и заставить преступника действовать. А если государство намерено уничтожить группу, фактически взятую в заложники, оно не только дает инструмент для этого, но и выдает разрешение на убийство – вводит новую мораль и формы лояльности и патриотизма, заменяющие мораль общепринятую, которая столетиями встраивалась в социальный порядок и религиозные каноны. Война имеет тенденцию усиливать представления о зловредности врага. В реальной драке не на жизнь, а на смерть искаженный образ врага, взгляд на него как на абсолютное зло может спасти жизнь. Аналогично, когда внимание переключается на стигматизируемую группу – на внутреннего врага, приобретают силу те же самые убеждения «убей или будь убитым». Активизируются и убеждения типа: «Если возникают сомнения, просто уничтожайте их». Кроме того, изображение врагов как недочеловеков, паразитов и вредителей не только побуждает избавляться от них, но и настолько расчеловечивает жертву, что становящийся палачом индивидуум не испытывает особого сожаления или вины за ликвидацию унтерменшей.

При переходе холокоста из одной фазы к другой евреи сначала рассматривались недостойными иметь те же социальные, политические и экономические права, что имелись у чистокровных немцев; затем, так как их сочли виновными во всех бедах Германии, было решено, что они заслуживают наказания; наконец, когда они стали восприниматься угрозой всему человечеству, появилась необходимость их всех истребить, искоренить – как эпидемию смертельной болезни. Все эти мотивы постоянно повторялись в речах и статьях Гитлера – и в 1920-х, и в начале 1930-х годов, и во время Второй мировой войны.

Холокост начался с социальных, политических и экономических ограничений. Далее в рамках государственной политики произошел переход к истреблению умственно и физически неполноценных людей, преследованиям и гонениям гомосексуалистов и к убийствам политических оппонентов. После начала Второй мировой войны рабский труд евреев стали использовать на тяжелых работах, а потом их начали сгонять в концентрационные лагеря, готовясь к окончательному решению еврейского вопроса. Дихотомия военного времени – друг или враг, лояльный гражданин или предатель – ускорила снятие моральных запретов на убийство мирных жителей. Изучение документов, касающихся поведения причастных к массовым убийствам людей, показывает, что эти преступления совершались не только нацистами и их сторонниками, но и «простыми немцами», а также гражданами оккупированных Польши и Советского Союза.

Во время вторжения в Советский Союз в 1941 году для расстрелов коммунистов и евреев Гитлер использовал «эскадроны смерти» и полицейские батальоны, часто состоявшие из представителей местных этнических групп. В конце концов евреев из Германии и всех завоеванных стран стали массово выявлять и депортировать в лагеря смерти, оборудованные газовыми камерами. При изучении документов о деятельности немецких полицейских батальонов Браунинг обнаружил, что пытки и систематические убийства по большей части осуществляли люди, не имевшие приверженности к нацистской партии, в отличие от того, на чем настаивал Гольдхаген в своем более широком обзоре о преступниках, принимавших участие в актах холокоста[213].