Узники ненависти: когнитивная основа гнева, враждебности и насилия

Реакции на раздражающее событие дает обширную информацию о характере обработки информации у человека. В соответствии с когнитивной теорией, активированные убеждения приводят к автоматическому когнитивному ответу на провоцирующее событие. Процесс обработки информации состоит из нескольких стадий. Первоначальная протекает настолько быстро, что человек просто ее не осознает. «Микроскопический» подход к исследованию того, как разгорается враждебность, берет начало в работах Джона Барга и его коллег. Они обнаружили, что человек оценивает любой раздражающий фактор очень быстро, обычно в течение одной третьей секунды. В одном из своих экспериментов внешнее воздействие, воспринимаемое испытуемым как «хорошее», способствовало подтягиванию рычага к себе, а «плохое», по его ощущениям, способствовало отталкиванию рычага от себя[349]. Правдоподобное объяснение таких результатов заключается в том, что человек обрабатывает информацию об угрозе очень быстро и мобилизуется на отпор еще до того, как осознает ее существование.

Представляется, что в последующих экспериментах имеет смысл проверить, будут ли другие виды угрожающих раздражителей (например, вид обозленного лица) вызывать реакцию отталкивания. Подобного рода эксперименты способны помочь проследить, как развивается заряженный враждебностью ответ с самого начала. После первоначальной, «неосознаваемой» реакции человек обычно приходит в состояние «хорошего» или «плохого» образа мыслей. На данном этапе можно представить себе неоднозначный сценарий, аналогичный тому, который использовался в исследованиях Кеннета Доджа, и следует спросить испытуемого о его мыслях. Если был активирован образ мыслей, характеризуемый враждебным настроем, я бы предсказал, что у этого человека возникнут автоматические мысли о злом умысле обидчика.

Затем данный эксперимент следует распространить на следующий этап процесса обработки информации, где происходит уже сознательная оценка происходящего. При этом тестируется гипотеза о том, что сознательная интерпретация индивидуума может оказаться предвзятой – на основе существовавших у него ранее представлений и образа мышления. Положительные результаты подтвердили бы концепцию когнитивного континуума при обработке информации.

Первичная сознательная или предсознательная фаза проявляется в автоматических мыслях. Обычно люди быстро оценивают появляющуюся автоматическую мысль и отвергают или развивают ее, либо интерпретация «откладывается в сторону». Например, первая мысль у Раймонда в качестве реакции на «напоминания» Глории: «Она всегда меня унижает». За ней следовали «уточнения»: «Она меня нисколько не уважает. Если я ничего не сделаю, она просто порежет меня на куски. Я не могу позволить ей выйти сухой из воды!» Целый ряд исследований подтверждают эти клинические наблюдения.

В любом подобном исследовании важно «стимулировать» проявление агрессивных убеждений того, кто склонен их проявлять в обычной жизни. Как упоминалось выше, для этого могут быть использованы соответствующие видеоролики, вызванные провокационным событием образы или какое-либо повествование от первого лица. В идеале такая процедура индуцирования реакций должна активизировать враждебные убеждения.

Экспериментальное подтверждение возникновения автоматических мыслей и когнитивных предубеждений продемонстрировал Кристофер Экхардт и его сотрудники[350]. Испытуемых мужчин просили произносить вслух свои мысли во время прослушивания аудиозаписей, которые вызывали у них гнев, рисуя в воображении столкновения с женами. Основная цель работы Экхардта заключалась в том, чтобы увидеть, можно ли по различным когнитивным предубеждениям отличать агрессивных мужчин от неагрессивных, живущих в условиях неблагополучного брака, а также от них обоих – мужчин, чьи браки вполне удачные. Сформулированные испытуемыми мысли, возникавшие у них в сценариях, которые вызывали и не вызывали гнев, классифицировали профессиональные оценщики. Результаты показали, что мужчины, склонные к семейному насилию, с большей вероятностью, чем их «тихие» собратья, демонстрировали различные типы когнитивных искажений, которые приписываются примитивному мышлению (см. главу 4): преувеличения, дихотомическое мышление и произвольные выводы.

Подход Экхардта применим для проверки множества предположений по поводу причин возникновения гнева. Меняя экспериментальные сценарии, можно определить точное содержание мыслей людей, оказавшихся в разных вызывающих гнев ситуациях. Например, исследователь может разыгрывать ситуации, описывающие межличностные конфликты на работе, в семье, с друзьями и знакомыми, а также с незнакомцами, потом записывать и классифицировать возникающие у испытуемых автоматические мысли.