Мифы, клевета, ложные обвинения в кровавых ритуалах – хорошая иллюстрация того, какую роль играли разные иллюзии в человеческой истории. Обвинения в том, что дети римских граждан похищались для последующих ритуальных жертвоприношений, нередко выдвигались против первых христиан на заре нашей эры. Воображаемые жертвоприношения служили символами абсолютного зла, воплощенного в христианстве. Эта история была извлечена на свет божий в Средние века, но уже в форме обвинения евреев, якобы похищавших христианских детей. И к направленному против евреев мифу о «кровавом навете» обращаются вплоть до настоящего времени. Угрозами устоявшимся религиям со стороны конкурирующих религиозных групп вызывались преследования предполагаемых еретиков. На протяжении всей истории человечества появлявшиеся новомодные религиозные группы (секты) обвинялись в союзе с дьяволом[135]
. Вымыслы о предаваемых проклятиям группах, члены которых участвуют в отвратительных ритуалах, таких как принесение в жертву детей, являются выражением веры в вечную войну зла против добра. Даже не верящие в существование дьявола люди могут наслаждаться переживанием очищающего душу чувства при разоблачении и осуждении «других», стигматизируемых за предположительное участие в отвратительной деятельности.В периоды социальных изменений и экономической турбулентности люди в большей степени подвержены принятию параноидальных взглядов, если им их транслирует кто-то, обладающий авторитетом или властью[136]
. Осуждение больших групп людей как ведьм и колдунов на протяжении всей истории давало угнетенному населению удобное объяснение обнищания, эпидемий и голода. Церковь и государство сотрудничали в деле поддержания в народе мании, страха перед колдовством и их увековечивании, чтобы снять с себя вину за несчастья, сохранить высокий статус и власть[137]. Врагами народа, таким образом, делались не принцы и папство, а ведьмы. Фрейминг в отношении определенных групп людей, отнесение их к каким-либо категориям является выражением универсальной тенденции навешивать на «других» ярлыки стереотипов.Стереотипы и предубеждения
Считается, что Уолтер Липпманн – известный политический обозреватель – был первым, кто в 1922 году придал ставшее популярным значение слову «
Психолог Гордон Олпорт в 1954 году предположил, что классификация людей по различным категориям несет адаптивную функцию: «Мозг человека мыслит, думает категориями… Будучи сформированными, категории являются основой нормальной предвзятости. Мы не можем избежать этого. От этого зависит наша упорядоченная жизнь». Олпорт указал на необходимость снизить степени той невообразимой сложности, которая присуща нашей жизни, до уровней, когда ею становится возможно управлять. Распределяя людей по категориям, мы помогаем себе адаптироваться к жизни «быстро, плавно и последовательно»[139]
. Выделение некоторых категорий, безусловно, оправданно и несет свой смысл. Вполне вероятно (но совершенно необязательно), что у среднестатистического жителя Средиземноморья более темные волосы и кожа, чем у среднестатистического скандинава. Но многие другие характеристики, приписываемые какой-то группе людей как ее атрибуты, совершенно неуместны: например, утверждения о том, что шотландцы скупы или азиаты всегда хитрят и лукавят. Стереотипы стирают уникальные черты и характеристики отдельных людей из «чужой» группы. Как только определяются ее границы по признакам религии, расы, веры, все члены этой группы воспринимаются как почти равнозначные, «взаимозаменяемые». В частности, создаются единые образы всех людей из конкурирующих классов, политических, экономических организаций или этнических групп (политические левые против правых, рабочие против управленцев). Подобное разделение на «своих» и «чужих» создает матрицу предвзятого мышления и предубеждений[140].Тенденция «мыслить категориями» – прототип предубежденности – стала объектом многих серьезных исследований социальных психологов. Упрощение путем категоризации легко приводит к чрезмерному упрощению, а следовательно – к искажениям. Так как группы предвзято воспринимают и самих себя, и всех других, относящиеся к ним люди, вероятно, будут приписывать членам собственной группы лучшие мотивы и характер, чем членам чужой. Когда что-то пойдет не так, бо́льшая вина будет приписываться «чужому», нежели «своему»[141]
.