В борьбе за свободу

«Я отчетливо помню, - рассказывал С. М. Эйзенштейн, - как в отчаянии хватался за голову мой консультант и эксперт по флотским делам, бывший морской офицер… когда мне взбрело на ум покрыть матросов брезентом при угрозе расстрелом!

«Нас засмеют!… - вопил он. - Так никогда не делали!»

И потом подробно объяснил, что при расстреле на палубу действительно выносили брезент. Но совсем с другой целью: он расстилался под ногами обреченных с тем, чтобы кровь их не запятнала палубы…

Помню, как я огрызнулся:

«Если засмеют - так нам и надо: значит, не сумели сделать…»

Сцена осталась в фильме.

Вошла в плоть и кровь истории событий». (Эйзенштейн С. «Двенадцать Апостолов» // Броненосец «Потемкин». М., 1969. С. 93).

Помимо эпизода с брезентом в фильме допущены и другие отступления от реальной истории восстания. Рассмотрение их не входит в мою задачу. Они очевидны каждому, кто пожелает сравнить изображение событий в фильме и в действительности. В данном случае мне важно было лишь правильно установить, что явилось поводом и сигналом к восстанию.

Большие сомнения вызывает также рассказ Г. Н, Полторацкого о присутствии Г. Н. Вакуленчука в группе матросов, которых хотели расстрелять (Полторацкий Г. Н. 1905 г. Вооруженное восстание на броненосце «Князь Потемкин-Таврический» // Революционное движение в Черноморском флоте в 1905-1907 гг. М., 1956. С. 56), В этом вопросе Полторацкого не поддерживают все другие участники восстания. Вероятнее всего, Г. Н. Вакуленчук как руководитель потемкинских социал-демократов одним из первых перешел к башне, подавая пример матросам.

{*8} Утром 17 июня Мигачев, Михайленко и Сопрыкин бежали с «Потемкина» (ЦГАВМФ, ф.1025, оп.2, д.17, л.87).

{*9} Л. В. Богуцкая без ссылки на источник утверждает, что Ф. В. Мурзак был членом РСДРП (Богуцкая Л. В. Очерки по истории вооруженных восстаний в революции 1905-1907 гг./ Под ред. А. М. Панкратовой. М., 1956. С. 58). В действительности Мурзак в 1905 г. не только не состоял в РСДРП, но на судебном следствии выдавал участников восстания (см., например, судебное постановление полковника П. А. Воеводского в кн.: Пономарев И. И. Указ. соч. С.258-262, прил.). Впоследствии он искупил свою вину активным участием в гражданской войне. Расстрелян белогвардейцами на станции Семь Колодезей (Лычев И. А. Воспоминания потемкинца. М., Л., 1925. С. 75-76).

{*10} Следует заметить, что А. П. Березовский (Кирилл) ошибочно включил в состав решений комиссии письмо к французскому консулу в Одессе, которое сам же датирует утром 15 июня, в то время как заседание комиссии закончилось в ночь на 15 июня (Кирилл. Одиннадцать дней на «Потемкине». СПб., 1907. С.99).

{*11} Утверждение А. С. Пухова о «моральном разложении» в команде «Потемкина» источники не подтверждают (Пухов А. С. Тридцать лет назад// Морской сборник. 1935. № 8. С.116).

{*12} В 1905 г. в Одессе параллельно существовали две организации РСДРП: большевистский Одесский комитет и меньшевистская Одесская группа при ЦК РСДРП.

{*13} Журналисту И. И. Пономареву удалось установить, что автор обращения - кочегар В.З. Никишкин (Пономарев И. И. В поисках героев-моряков. Краснодар, 1968. С. 105).

{*14} Утверждение М. Я. Попова о том, что К. И. Фельдман и А. П. Березовский уже тогда были делегатами Соединенной комиссии, источниками не подтверждается (Попов М. Я. В. И. Ленин о вооруженных восстаниях 1905 года в Черноморском флоте // Некоторые проблемы социально-экономического развития Украинской ССР. Днепропетровск, 1970. С. 111, 115). Любопытно, что Фельдман снимался в фильме С. М. Эйзенштейна «Броненосец «Потемкин», где играл самого себя (Броненосец «Потемкин». М., 1969. С. 98, 360).

{*15} В книге Р. М. Мельникова имеется важная фактическая ошибка: он написал, что большевик И. П. Лазарев съехал с «Потемкина» через несколько часов (Мельников Р. М. Броненосец «Потемкин». Л., 1980. С. 156). Из этого А. С. Пухов и Р. М. Мельников делают вывод о «меньшевистском руководстве» в судовой комиссии и объясняют этим нерешительность восставших. В действительности же Лазарев съехал с «Потемкина» 17 июня, после встречи с эскадрой Вишневецкого (Морской сборник. 1935. № 8. С. 114, 118; Мельников Р. М. Указ. соч. С. 155-156).

{*16} «Веха», достроенная в Николаеве в 1893 г., имела водоизмещение 473 т, длину - 54,9 м, ширину - 8,4 м, осадку - 1,8 м. Ее скорость хода достигала всего 12 узлов при мощности машин 600 л. с.

{*17} Любопытно отметить, что на «Вехе» матросы с «Потемкина» обнаружили вдову убитого ими на Тендре старшего офицера капитана второго ранга И. И. Гиляровского, которая вместе с дочерью ехала к мужу. Потемкинцы отпустила обеих, снабдив деньгами наравне с офицерами (ЦГАВМФ, ф. 1025, оп. 2, д. 17, л. 18, 43).

{*18} Этот факт широко известен. Однако в исследованиях советских историков не показало во всей полноте его значение для развития рабочего движения в Одессе во время пребывания там с Потемкина», а также не выявлено непосредственное участие полиции и военных властей в разгроме порта.