Читаем В горах и на ледниках Антарктиды полностью

Нам следует более настойчиво и целенаправленно проводить в жизнь идею комплексности при планировании работ в южнополярном районе. Это поможет избежать однобокости в освоении природного потенциала Антарктиды. Ведомственный подход тут был бы не только не оправдан, но неизбежно приводил бы к случаям, подобным тому, что имел место с базой «Дружная-1». Опыт подсказывает: для того чтобы контролировать обстановку, своевременно получать сведения о текущих изменениях, необходимо осуществлять постоянный мониторинг, т. е. слежение за развитием природных процессов в южнополярном районе с помощью оперативно обрабатываемой спутниковой информации. Такой мониторинг в первую очередь следует организовать для изучения изменений в краевых частях ледникового покрова, а также для слежения за дрейфом крупных айсбергов.

Ледяное побережье Антарктиды - объект, наиболее изменчивый во времени. Существенные изменения береговой линии происходят порой буквально на глазах. Создание квалифицированной службы мониторинга - назревшая необходимость как в научном, так и в практическом отношении. Будь она организована ранее, мы бы заметили откол «Дружной-1» именно тогда, когда он произошел, и загодя сумели бы внести коррективы в экспедиционные планы. Более того, служба мониторинга может и должна стать информационным центром, ответственным за прогнозирование изменений природной, в данном случае гляциологической, обстановки…»

Я привел выдержки только из трех писем, направленных в «Правду» видными учеными, компетентными специалистами, весьма обеспокоенными случившимся, Но вот выдержка еще из одной газетной публикации:

«Природа Антарктиды неожиданно преподнесла коварный сюрприз. Утрачена сезонная база «Дружная-1», созданная советскими моряками и учеными более десяти лет назад на гигантском шельфовом леднике Фильхнера». Это строки из интервью начальника Советской антарктической экспедиции газете «Водный транспорт», которое было опубликовано 29 ноября 1986 г., т. е. больше месяца спустя после моей статьи в «Правде». Значит, все же руководство экспедиции отвергает критику в свой адрес, усматривая в случившемся всего лишь очередной сюрприз коварной антарктической природы. Если это действительно так, то замечания гляциологов несправедливы?..

Мне не оставалось ничего другого, как задать прямой вопрос Герою Советского Союза А. Н. Чилингарову, одному из руководителей Госкомгидромета СССР, ведомства, ответственного за организацию работ в Антарктике:

- Артур Николаевич, ваше мнение по этому вопросу, что же, случай с «Дружбой» - это сюрприз или все же урок?

- По-моему, урок. А что до мнения отдельных товарищей, то ведь не секрет, что многие отстаивают прежде всего свои ведомственные позиции, иной раз ссылаясь на объективные трудности: хлопотно создавать новую базу, останемся на старой, авось ледник выдержит, не обломится. А с природой шутки плохи. Так работать в Антарктиде нельзя. Поэтому я считаю - урок. И мы должны извлечь из него определенные выводы на будущее. Другое дело, что риск в Антарктиде порой неизбежен, но он должен быть оправдан, разумен. «Правда» справедливо писала о том, что облом айсберга можно было предвидеть и станцию следовало эвакуировать заранее.

- Раз мы уж заговорили о перестройке в работе антарктической экспедиции, то прежде всего чего она коснется?

- Мы должны многое изменить в деле организации экспедиций. Порой она проходит в излишней спешке.

Это не просто сделать, так как в ее обеспечении участвует большое количество ведомств и организаций… Тут, если хотите, должна действовать своя госприемка, чтобы обеспечить качество и выдержать сроки. И то и другое для полярной экспедиции жизненно необходимо. Нуждается в модернизации и наш экспедиционный флот. Я уже говорил, что пока мы обходимся без ледокольного судна, но в будущем иметь ледокол в Антарктиде намерены и прилагаем к этому все усилия. Наши самолеты, Ан-2, Ил-14, на которых мы продолжаем пока работать, конечно же, давно морально устарели. Машины эти испытанные, но для решения новых, более сложных задач требуется иная техника. Это касается и наземного гусеничного транспорта. Из-за недостатка мощных вездеходов мы сократили сейчас научные изыскания в санно-гусеничных походах. Ну и, конечно, средства связи, научная аппаратура. В Антарктиде все должно быть на должной высоте, как говорят, на уровне мировых стандартов, даже выше их! Антарктида - по сути, международная научная лаборатория, материк, который является полигоном мирной науки. Здесь приветствуется научное сотрудничество, идет своего рода творческое соревнование ученых разных стран. И мы не намерены уступать здесь своих позиций.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Мохнатый бог
Мохнатый бог

Книга «Мохнатый бог» посвящена зверю, который не меньше, чем двуглавый орёл, может претендовать на право помещаться на гербе России, — бурому медведю. Во всём мире наша страна ассоциируется именно с медведем, будь то карикатуры, аллегорические образы или кодовые названия. Медведь для России значит больше, чем для «старой доброй Англии» плющ или дуб, для Испании — вепрь, и вообще любой другой геральдический образ Европы.Автор книги — Михаил Кречмар, кандидат биологических наук, исследователь и путешественник, член Международной ассоциации по изучению и охране медведей — изучал бурых медведей более 20 лет — на Колыме, Чукотке, Аляске и в Уссурийском крае. Но науки в этой книге нет — или почти нет. А есть своеобразная «медвежья энциклопедия», в которой живым литературным языком рассказано, кто такие бурые медведи, где они живут, сколько медведей в мире, как убивают их люди и как медведи убивают людей.А также — какое место занимали медведи в истории России и мира, как и почему вера в Медведя стала первым культом первобытного человечества, почему сказки с медведями так популярны у народов мира и можно ли убить медведя из пистолета… И в каждом из этих разделов автор находит для читателя нечто не известное прежде широкой публике.Есть здесь и глава, посвящённая печально известной практике охоты на медведя с вертолёта, — и здесь для читателя выясняется очень много неизвестного, касающегося «игр» власть имущих.Но все эти забавные, поучительные или просто любопытные истории при чтении превращаются в одну — историю взаимоотношений Человека Разумного и Бурого Медведя.Для широкого крута читателей.

Михаил Арсеньевич Кречмар

Приключения / Публицистика / Природа и животные / Прочая научная литература / Образование и наука
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Документальное / Публицистика
Красная армия. Парад побед и поражений
Красная армия. Парад побед и поражений

В своей книге выдающийся мыслитель современной России исследует различные проблемы истории Рабоче-Крестьянской Красной Армии – как общие, вроде применявшейся военной доктрины, так и частные.Кто провоцировал столкновение СССР с Финляндией в 1939 году и кто в действительности был организатором операций РККА в Великой Отечественной войне? Как родилась концепция «блицкрига» и каковы подлинные причины наших неудач в первые месяцы боевых действий? Что игнорируют историки, сравнивающие боеспособность РККА и царской армии, и что советская цензура убрала из воспоминаний маршала Рокоссовского?Большое внимание в книге уделено также разоблачению мифов геббельсовской пропаганды о невероятных «успехах» гитлеровских лётчиков и танкистов, а также подробному рассмотрению лжи о взятии в плен Якова Иосифовича Джугашвили – сына Верховного Главнокомандующего Вооружённых сил СССР И. В. Сталина.

Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика