Читаем В начале всех несчастий: (война на Тихом океане, 1904-1905) полностью

В реальности же русские, разумеется, были далеки от удовлетворения. Кропоткин мог делать вид, что общий итог положителен, но практически все его помощники, офицеры штаба, да и просто наблюдатели с русской стороны, были глубоко уязвлены. Один из старейших офицеров писал с горечью: «Мое сердце трепещет, оно болит, глядя на это сражение. При Ляояне Скобелев выиграл бы битву — либо потерял армию, ему неведомы были паллиативы. Я соболезную Куропаткину».

Для Куропаткина было не характерно обвинять в своих несчастьях других, но этот случай был особым. Вся Россия ждала этой битвы, все смотрели на карту и ждали сообщений. Куропаткин, можно сказать, разочаровал всю Россию. И ему было горько. Тем более, что у него были основания винить нерадивых и неумных. «Во всех этих сражениях мы не проявили необходимой твердости, и мы отошли, не сумев даже оценить реальную силу противника. Я считаю необходимым во главе армейских корпусов, дивизий, бригад и полков, которые посылаются на театр военных действий, ставить руководителей с безупречной репутацией, а не очевидно неспособных офицеров».

Из непосредственных руководителей особую горечь испытывал Алексеев и его штаб. Вопреки преднамеренной браваде, муссируемой вокруг Кропоткина, военный министр генерал Сахаров открыто назвал битву при Ляояне поражением. Уязвленный Куропаткин попросил министра разъяснить свою точку зрения и Сахаров написал: «Согласно всеобще принятой терминологии, та сторона, которая добивается достижения своей цели — какой бы ни была цена — одерживает победу, в то время как сторона, не достигшая своих целей, терпит поражение». Это была более честная оценка ситуации. Россия — великая страна, населенная жертвенным народом, и она не нуждается в сладкой лжи, она нуждается в честной оценке ситуации.

Примечательно то, что Куропаткин продолжал претендовать на вариант кутузовского отступления. Он хотел отойти еще севернее Мукдена, на холмы вокруг Тиелинга, где местность представлялась более приспособленной для обороны, чем у Мукдена. Но на этот раз адмирал Алексеев просто встал на дыбы. Император Николай тоже не мог оставить без боя столицу Маньчжурии, и Куропаткин был вынужден занять линию Мукдена. Алексеев при этом никак не мог успокоиться: «Относительно вопроса, касающегося Мукдена, командующий армией дал уклончивый ответ, говоря, что он примет решение только после детальной инспекции здешней позиции и в соответствии с действиями противника. Осмелюсь не скрыть от Вашего Величества, что, по моему мнению, непрерывный отход к Тиелингу и за него скажется самым пагубным образом на моральном состоянии армии».

На несколько дней прекратился поток подкреплений через Харбин, пока новая ситуация не кристаллизовалась, и пока Петербург не принял решения. В русской столице стало ясно, что единоначалие на огромном Дальнем Востоке едва ли возможно.

24 сентября 1904 г. в Петербурге было объявлено о создании на Дальнем Востоке Второй русской армии. Местом ее формирования вначале был Харбин, а затем Тиелинг, расположенный в сорока пяти километрах к северу от Мукдена. В середине сентября на Дальний Восток пришли значительные русские подкрепления, речь идет в первую очередь о прибывшем из Европы Первом корпусе и о Шестом сибирском корпусе, они то и составили костяк Второй маньчжурской армии. Командовать Второй армией был призван генерал Оскар Казимирович Гриппенберг. Это был ветеран еще крымской войны, служивший полевым адъютантом у императора Николая Второго. Официально Вторая армия подчинялась генерал–адъютанту Куропаткину, но всем было ясно, что при таком командующем эта армия имела много автономных прерогатив. Нет сомнения, что это был удар по самолюбию Куропаткина.

Учтем хотя бы то, что Гриппенберг был на десять лет старше Куропаткина и имел особые отношения с императором. Но при этом Гриппенберг не имел специального военного образования, у него практически отсутствовал слух, и в целом его здоровье желало лучшего. Самая большая часть, которой он когда–либо командовал, был батальон.

Тиелинг был избран Куропаткиным в качестве следующей линии русского отступления и обороны. Здесь холмы и горные кряжи создавали больше возможностей для создания оборонительных сооружений, чем равнины вокруг Мукдена. Оставалось только стиснуть зубы. Все замыслы теперь следовало выполнить до начала жестокой маньчжурской зимы, и теплые дни осени в этом плане немало обещали. Особого падения духа иностранцы у русских не обнаружили. Напротив, часто делу мешала бравада. Но больших операций типа помощи Порт — Артуру уже не намечалось, хотя Куропаткин и говорил: «Учитывайте важность победы для России и, прежде всего, помните о необходимости победы для скорейшего освобождения наших братьев в Порт — Артуре».

Перейти на страницу:

Все книги серии Мировые войны

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное