В поисках потерянного разума, или Антимиф-2

- Пренебрежение правильным устройством армии, распространение взгляда «нам не нужна армия, нам не с кем и не из-за чего воевать». Жизнь отчасти ослабила это умонастроение в общественном сознании, хотя и не окончательно. Но самое опасное то, что эта химера продолжает проглядывать из конкретных действий нынешних властных кругов. Некоторые из наших соседей и более далёких стран не воспринимаются как вероятные противники, ввиду нынешних хороших отношений с ними. Но в политике не имеют значения намерения - имеют значение возможности. В случае конфликта интересов, кто в современном мире постесняется воспользоваться своими преимуществами? Кто, если такая возможность представится, откажется остаться ракетно-ядерным монополистом? Но нам не нужна и та армия, которая была в Советском Союзе, хотя бы уже потому, что в войне, подобной конфликтам последнего времени, она неэффективна. Мы считаем, что дискуссии последнего времени о реформе армии не затрагивают главный вопрос: к войне какого типа должна быть готова Россия. Только после решения этого вопроса и может быть выбрано наилучшее устройство армии.

- Терпимое отношение к приближению иностранных войск к нашей территории, признание стран вокруг России зоной свободной конкуренции всех государств мира. Опровергать подобную химеру - бессмысленно, но помнить о её существовании надо. Самоочевидно, что «вакуум силы» вокруг России заполнят наши конкуренты. Главное же, мы должны хорошо представлять себе - ЗАЧЕМ к нашим границам движутся чужие военные базы, и готовиться к наступлению вероятных последствий этого.

- Очень опасна идея - «Россия - для русских». Сам русский народ образовался из многих национальных групп. Рядом с русским тысячу лет живут другие народы, и многим хотелось бы добавить к нашим бедам самое страшное -межнациональную рознь. Почти открыто культивируемая некоторыми кругами враждебность к представителям иных наций ведёт не к усилению, а ослаблению России и русского народа.

- Идеология «осаждённого лагеря» Действительно, недоброжелателей у России и народов России - много. Для кого-то мы являемся потенциальной угрозой, для кого-то -конкурентом. Но тут важно не перегнуть палку, не сыграть на руку реальным недоброжелателям. Сколько в последние годы было попыток вызвать недоброжелательство к окружающим нас народам, зачастую близким! А ведь иногда причиной таких попыток являлась, скажем, простая конкуренция курортных бизнесов. Поэтому надо спокойнее относится к таким фактам и проверять сообщения, скажем, о преследованиях русских или иных недружественных шагах. В то же время недружественные шаги иногда предпринимают не государственные структуры, а частные или общественные организации - и рычагами влияния на них правительства не всегда владеют. Поэтому не надо ограничиваться, скажем, нотой в адрес какого-либо государства, в котором, к примеру, установили памятник эсэсовцам. Но не надо и применять санкции к целому народу, как порой советуют, - ведь это дело рук отдельных лиц, каких-то маргинальных политических групп при поддержке отдельных бизнесменов. Вполне достаточно было бы бороться непосредственно с виновниками - ведь мы можем и не допускать их на нашу территорию и не разрешать им делать в России бизнес, если таковой у них есть, и занести эти политические организации в реестр антироссийских, после чего членам этих групп путь в Россию также будет осложнён. Это, конечно, не такое серьёзное наказание, как недопуск в США, но это важно и для нашего самочувствия.

- «Собственность - это кража, всякий бизнес - криминален». Из этих лозунгов полуторавековой давности делается вывод о необходимости передачи в собственность государства промышленных предприятий. Беда в том, что т.н. крайне левые, указывая на действительно огромные успехи народного хозяйства в некоторые периоды истории Советского Союза, так и не могут объяснить, почему бурный рост экономики сменился застоем и упадком. Что надо сделать, чтобы госпредприятия работали лучше, чем в 1970-1980-е годы? Как обеспечить при государственном управлении предприятиями экономное расходование ресурсов, которое рачительный хозяин, руководствуясь «низменным» стремлением к прибыли, обеспечивает автоматически? Удовлетворительных ответов пока нет, а практика хозяйствования государства на некоторых потенциально богатых производствах показала, что в смешанной экономике получать от них прибыль или почти не удаётся, или не удается совсем. Да и насколько эти лозунги искренни? Ритуально проклиная частное предпринимательство, на всём протяжении советского периода руководители с удовольствием пользовались его плодами в виде западных товаров.

Поэтому будем реалистами: частный владелец, платящий налоги, в ряде областей более эффективен, например, в торговле и сфере услуг, чем госчиновник, никак не заинтересованный в коммерческой успешности предприятия. Задача состоит лишь в том, чтобы заставить предприимчивость и инициативу служить на пользу обществу. Мировая практика доказывает, что это возможно. А чем же тогда будет заниматься государство?