В поисках просветления

Ученик. Аквинский считал, что автором священных писаний может быть только Сам Бог, который умеет не только «устанавливать порядок слов в соответствии с их значением — что может сделать и человек, — но и устанавливать порядок вещей». Кроме того, смысл писаний не ограничивается одним значением.

Шрила Прабхупада. Смысл у писаний один, но интерпретации могут различаться. В Библии говорится, что вселенная была создана Богом, и это неоспоримый факт. Кто-то может утверждать, что вселенная была создана из какого-то сгустка или строить другие предположения, однако писания нельзя толковать подобным образом. Мы представляем «Бхагавад-гиту» такой, как она есть, безо всяких интерпретаций и личных мотивов. Мы не можем изменять слова Бога. К сожалению, многочисленные комментаторы писаний своими толкованиями лишили человечество сознания Бога.

Ученик. В этом Аквинский как будто расходится с официальной доктриной католической церкви, которая признает лишь толкование Папы. Аквинский считает, что писания могут содержать множество смыслов, которые раскрываются согласно степени нашего понимания.

Шрила Прабхупада. Смысл один, но, если человек не постиг истину, он будет давать различные толкования. И в Библии, и в «Бхагавад-гите» сказано, что Бог создал вселенную. В «Гите» (10.8) мы находим утверждение Господа Кришны: ахам сарвасйа прабхаво маттах сарвам правартате — «Я источник всех духовных и материальных миров. Все исходит из Меня». Если все на самом деле порождено энергией Бога, почему мы должны принимать другое значение или толкование? Какой тут может быть второй смысл?

Ученик. Ну, к примеру, в Библии говорится, что, сотворив мир, вечером Бог решил прогуляться по раю. Аквинский считал, что здесь заложен внутренний, метафорический смысл.

Шрила Прабхупада. Если Бог может творить, Он может также ходить, говорить, прикасаться и видеть. Если Бог — личность, для чего искать другой смысл? В чем он может заключаться?

Ученик. В имперсоналистских домыслах.

Шрила Прабхупада. Если Бог — творец всего, Он должен быть личностью. Хотя кажется, что вещи порождены вторичными причинами, на самом деле все сотворено Верховным Творцом.

Ученик. Создается впечатление, что Аквинский поощряет личные интерпретации. Он пишет: «Множественность значений, подходящих к пониманию разных людей, принадлежит к числу достоинств священного писания. Ибо каждый человек изумится тому, что в словах писания содержится та же истина, которую прежде он постиг своим разумом».

Шрила Прабхупада. Нет. Если ум человека совершенен, он может объяснить смысл писаний, но мы убеждены, что совершенный человек не станет изменять слова Бога. А если человек несовершенен, какова ценность в его изменениях?

Ученик. Аквинский не говорит об изменениях.

Шрила Прабхупада. Толкование означает изменение. Имеет ли право несовершенный человек изменять слова Бога? Если слова писаний можно менять, значит, они несовершенны. Тогда возникают сомнения: действительно ли произнесены они Богом или же обычной, несовершенной личностью?

Ученик. Многие протестантские течения возникли как результат подобного толкования. Достаточно неожиданно, что такая точка зрения встречается у Аквинского.

Шрила Прабхупада. Как только вы начинаете давать свои толкования или что-то менять в писании, оно теряет свою авторитетность. Потом придет кто-то еще и даст еще одно толкование. А за ним придут другие, и в итоге изначальный смысл писания будет утрачен.

Ученик. Аквинский полагал, что в этой жизни невозможно увидеть Бога. Он пишет: «Бога в Его сущности не может увидеть тот, кто является всего лишь человеком; это доступно лишь тем, кто вышел за пределы мира смертных. .. Божественную сущность невозможно постичь через природу материальных вещей».

Шрила Прабхупада. Что он имеет в виду, когда говорит о божественной сущности? Для нас сущность Бога имеет личностную природу. Тот, кто еще не познал Личность Бога, повсюду видит Его безличный аспект. Продвинувшись немного дальше, он увидит Бога как Параматму в своем сердце; таков результат йогической медитации. И наконец, достигнув действительно высокого духовного уровня, он увидит Бога лицом к лицу. Когда Кришна приходил на Землю, люди воочию видели Бога. Христиане считают Христа сыном Бога, и, когда он приходил, люди могли видеть его. Аквинский считает, что Христос не является божественной сущностью?

Ученик. Для христиан Христос, несомненно, должен быть божественной сущностью.

Шрила Прабхупада. А разве его не видело множество людей? Как же может Аквинский утверждать, что Бога нельзя увидеть?

Ученик. Трудно сказать, кем Аквинский является в большей степени: персоналистом или имперсоналистом.

Шрила Прабхупада. Значит, он занимается измышлениями.