В Поисках Роста

Во-первых, доноры не были бы донорами, если бы они не заботились о бед­ных, живущих в стране — реципиенте помощи. Но эта забота о бедных делает не слишком убедительными их угрозы прекратить кредитование, если усло­вия не будут выполнены. В конце концов, даже если условия не выполнены, доноры хотят облегчить участь бедняков и все равно выдают займы. Реципи­енты ожидают, что донор поведет себя именно так, а потому сидят, не проводя никаких реформ, не помогая бедным и полагая, что все равно получат деньги.

Пока же, как мы видели в случае с сокращением дефицита, они вполне могут создать видимость реформ.

Забота доноров о бедных создает еще более извращенные стимулы для ре­ципиентов. Поскольку страны, в которых проблема бедности является очень острой, получают больший объем помощи, у них мало стимулов для решения и смягчения этих проблем. Бедных держат в заложниках ради получения по­мощи от доноров. [31]

Как можно исправить сложившуюся систему? Как это ни парадоксально, бед­ные в стране-реципиенте смогут спать спокойнее, если решение о выдаче помо­щи будет отдано на откуп бессердечному агентству, которому наплевать на них. Это агентство «Скрудж» сурово пригрозило бы, что прекратит предоставление помощи, если реципиент не выполнит условия и не улучшит условия жизни бедных. Тогда реципиент улучшит условия, и бедным от этого станет легче.

Есть и менее благородные причины, которые определяют в качестве стиму­лов поведение доноров при распределении международной помощи. Большин­ство донорских организаций устроены так, что в них есть департаменты, специ­ализирующиеся по странам или по группам стран. Бюджет таких подразделе­ний зависит от объема ресурсов, которые распределяются среди реципиентов. Департамент, который вовремя не «расписал» свой бюджет по займам, скорее всего в следующем году получит меньше денег. Большие бюджеты ассоцииру­ются с ббльшим престижем и карьерными перспективами, так что у сотрудни­ков каждого подразделения есть стимулы для выдачи займов, даже когда их условия не соблюдаются.

Связывая предоставление помощи с переменами в политике, кредиторы со­здают еще один извращенный стимул для получателей займов. Это приводит к зигзагообразным колебаниям политического курса: страны постоянно что-то меняют, а потом пересматривают принятые решений. Когда они вносят кор­рективы, то получают новые займы в знак благоприятных перемен в политике. Когда они отступают от реформ, то не получают новых займов. Тогда они снова что-то меняют, и начинается очередной раунд предоставления займов на струк­турные преобразования от Всемирного банка, МВФ и других доноров. Журнал «Экономист» так описывает этот процесс в Кении:

«В течение последних нескольких лет Кения совершала забавный брачный ритуал со свои­ми донорами. Его этапы таковы: сначала Кения получает ежегодные вливания иностранной по­мощи. Затем правительство начинает вести себя как попало и отказывается от экономических реформ… Затем на очередной встрече стран-доноров отчаявшиеся иностранные правительст­ва высказывают резкое недовольство. На следующем этапе Кения вытаскивает из шляпы успо­коительного кролика. Доноры успокаиваются, и помощь снова предоставляется. Затем весь этот танец начинается по новой [32].

Иногда дает о себе знать и четвертая причина, по которой кредиторы предо­ставляют новые займы стране, медлящей с реформами. Часто бывает, что та­кие страны уже заняли много денег у официальных кредиторов и испытывают сложности с возвратом денег. Но официальные кредиторы не хотят публично заявлять, что займы не дают результатов. Это создало бы политически нелов­кую ситуацию и поставило под угрозу бюджет самого кредитора на его родине. Потому доноры иногда дают новые займы и для погашения старых долгов.

Реципиенты знают, какие стимулы действуют на доноров. Как ни странно, во время переговоров о предоставлении помощи именно обнищавшие реци­пиенты играют первую скрипку. Угроза того, что подразделение по этой стране не выдаст заем, если условия не будут выполнены, мало кого пугает. Должники знают, что кредиторы беспокоятся о судьбе бедных и что их бюджеты зависят от новых займов. Должники могут также пригрозить, что перестанут обслужи­вать старые долги, если не получат новые займы, поэтому займы все равно вы­даются.

Что могло бы быть