В защиту глобального капитализма

Именно в странах с диктаторскими режимами экологический ущерб особенно велик. Однако то, что помимо социальной ответственности для защиты окружающей среды столь же необходим и определенный уровень благосостояния, – факт бесспорный. Богатая страна может позволить себе реальные меры по решению экологических проблем: у нее есть средства на создание экологически безвредных технологий – например, по очистке сточных вод и вредных выбросов в атмосферу – и исправление допущенных в прошлом ошибок.

Общемировая тенденция в области охраны окружающей среды напоминает не «скольжение вниз по наклонной плоскости», а, наоборот, «восхождение к вершине»: назовем это явление «калифорнийским эффектом». В 1970-х годах в штате Калифорния были приняты так называемые законы о чистоте воздуха (Clean Air Acts), они предусматривали строгий контроль над вредными выбросами в атмосферу путем постоянного ужесточения требований к автомобилестроению. Появилось немало мрачных прогнозов относительно провала всей этой затеи: фирмы и предприятия «передислоцируются» в другие штаты и властям Калифорнии придется смягчить свои экологические нормативы. Но произошло нечто противоположное – другие штаты также начали постепенно ужесточать законодательство в этой области. Поскольку автомобильные компании не хотели лишаться рынка сбыта в богатой Калифорнии, их предприятиям по всей стране пришлось заняться разработкой новых технологий для сокращения выбросов выхлопных газов. Это позволило им выполнить и повышенные экологические требования других штатов, после чего те, в свою очередь, повысили планку до нового уровня. Антиглобалисты постоянно утверждают, что из-за стремления к наживе и свободы торговли бизнес увлекает за собой политиков вниз по наклонной плоскости. Однако «калифорнийский эффект» свидетельствует об обратном – свободная торговля позволяет политикам объединить стремящиеся к прибыли корпорации в «одной связке», чтобы продолжить восхождение к вершине.

Это происходит потому, что расходы на соблюдение экологических правил составляют совсем незначительную долю в общих издержках большинства компаний. Благоприятный деловой климат – либеральная экономика и квалифицированная рабочая сила – для фирм куда важнее, чем возможность сэкономить на соблюдении экологических стандартов. Результаты исследований в этой области свидетельствуют: ужесточение экологического законодательства в стране не ведет к сокращению экспорта и числа желающих создать предприятия на ее территории20. Этот вывод опровергает как аргументы бизнеса против введения экологического регулирования, так и доводы экологов, требующих «обуздать» глобализацию ради защиты окружающей среды.

Первые признаки «восхождения к вершине» под воздействием «калифорнийского эффекта» проявляются уже по всему миру, поскольку из-за глобализации новые технологии внедряются в различных странах гораздо быстрее, чем раньше, а новые технологии, как правило, менее вредны для окружающей среды. Ученые изучили ситуацию в сталелитейной промышленности пятидесяти разных стран и пришли к выводу, что в деле внедрения экологически чистых технологий лидируют те государства, экономика которых отличается большей открытостью. В этих странах уровень вредных выбросов в металлургическом производстве на 20 % ниже, чем в «закрытых» государствах. В авангарде этого процесса идут транснациональные корпорации: унификация производства и технологий им чрезвычайно выгодна. Поскольку они быстрее осуществляют перестройку производства, на их предприятиях действует более современное оборудование. При этом они предпочитают внедрять самые передовые, экологичные технологии сразу же после их появления, а не проводить в дальнейшем – уже после принятия более жестких экологических нормативов – дорогостоящую модернизацию предприятий.

В Бразилии, Мексике и Китае – странах, получающих больше всего иностранных инвестиций, – мы наблюдаем одно и то же: чем больше капиталов вкладывается в их экономику, тем серьезнее становятся меры по борьбе с загрязнением воздуха. За период с начала процесса глобализации в городах этих стран значительно смягчилась ситуация с самыми тяжелыми формами загрязнения воздуха. Создавая филиалы в развивающихся странах, западные корпорации обеспечивают на своих предприятиях намного более высокий уровень экологичности по сравнению с местной промышленностью – не в последнюю очередь из-за необходимости поддерживать репутацию своих брендов. В Индонезии лишь 30 % местных фирм соблюдают действующие в стране экологические нормативы, а для транснациональных корпораций этот показатель возрастает до 80 %. По собственной инициативе 10 % иностранных корпораций установили более высокие экологические стандарты, чем предусмотрено индонезийским законодательством. Ускорению этого процесса будет способствовать либерализация мировой экономики в целом, и особенно отмена всеми странами абсурдных протекционистских тарифов на экологичные технологии21.

Некоторые утверждают, что из экологических соображений нельзя позволить бедным странам Юга достичь такого же уровня благосостояния, какой мы наблюдаем у нас – на богатом Севере. К примеру, антрополог Ричард Уилк, автор одной из статей сборника «Влияние потребления на экологию», опубликованного Национальной академией наук США, с беспокойством отмечает: «Если у всех людей появится склонность к западному образу жизни с высоким уровнем потребления, то неуклонный рост энергопотребления, объема отходов и вредных выбросов может иметь катастрофические последствия»22.

Однако, как показывают научные исследования, это колоссальное заблуждение. Наоборот, с самыми серьезными и острыми экологическими проблемами мы сталкиваемся именно в развивающихся странах. В богатых государствах Запада все больше людей волнуют экологические проблемы – например, связанные с угрозой зеленым зонам. Но в развивающихся странах ежедневно более 6 тысяч человек умирают от последствий загрязнения воздуха, вызванного использованием дров, кизяка и сельскохозяйственных отходов для отопления домов и приготовления пищи. Поданным ПРООН, каждый год загрязненный воздух в помещениях становится причиной смерти 2,2 миллиона людей. Вот это действительно катастрофа, и ее результаты куда страшнее загрязнения атмосферы промышленными выбросами. Требовать, чтобы страны третьего мира оставались на нынешнем уровне развития, – значит каждый год обрекать миллионы их граждан на безвременную кончину.

Утверждение о том, что промышленное загрязнение окружающей среды усиливается из-за экономического роста, ошибочно. В графическом изображении динамика этого процесса напоминает перевернутую букву U. На начальном этапе экономического роста в очень бедной стране, когда промышленность набирает обороты, окружающая среда действительно страдает. Однако, когда эта страна достигает известного уровня благосостояния, экологические показатели, напротив, начинают улучшаться: промышленные выбросы сокращаются, концентрация вредных примесей в воздухе и воде неуклонно уменьшается. Возьмем, к примеру, города: наихудшая экологическая обстановка наблюдается отнюдь не в Стокгольме, Нью-Йорке или Цюрихе, а в Пекине, Мехико и Нью-Дели. Помимо уже упомянутых факторов подобная динамика обусловлена переориентацией экономики с простой переработки сырья на интеллектуальные технологии. В передовой экономике первую скрипку играет не тяжелая промышленность, наносящая большой ущерб окружающей среде, а сектор услуг. По воздействию на экологию банки, консалтинговые фирмы и информационно-технологические компании, естественно, несравнимы с промышленными предприятиями традиционного типа.

Авторы одного исследования на эту тему, проанализировав имеющиеся данные об экологической ситуации, установили, что переломный момент обычно наступает незадолго до того, как объем ВВП на душу населения в стране достигает 8 тысяч долларов. При уровне дохода в 10 тысяч долларов ученые выявили позитивную связь между ускорением экономического роста и улучшением качества воды и воздуха23. Примерно на таком уровне благосостояния находятся сегодня Аргентина, Южная Корея или Словения. В США объем ВВП на душу населения составляет примерно 36 300 долларов. В этой стране с 1970-х годов также наблюдается стабильное улучшение экологической обстановки – вопреки картине, которую рисуют СМИ. В 1970-х годах проблема смога в американских мегаполисах была у всех на слуху, и совершенно справедливо: считалось, что от 100 до 300 дней в году воздух в крупных городах США вреден для здоровья. На сегодняшний день этот показатель снизился до 10 дней в году – за исключением Лос-Анджелеса. Там опасность существует примерно 80 дней в году, но и это означает, что за десять лет экологическая обстановка улучшилась вдвое24. Та же тенденция наблюдается в других богатых странах– например, в Токио, столице Японии, где, как несколько десятилетий назад пророчествовали пессимисты, из-за сильного загрязнения воздуха на улицу нельзя будет выйти без кислородной маски.

Таким образом, рост благосостояния развивающихся стран до определенного уровня, помимо других позитивных результатов – ликвидации проблемы голода и резкого снижения детской смертности, – способствует и улучшению экологической ситуации. Более того, сегодня этот переломный момент в странах третьего мира наступает быстрее, поскольку они могут учиться на прошлых ошибках богатых стран и использовать их передовые технологии. К примеру, качество воздуха в гигантских китайских городах, которые числятся среди самых экологически загрязненных в мире, с середины 1980-х годов стабилизировалось, а в некоторых случаях даже понемногу улучшается. Отметим: эта позитивная тенденция совпала по времени с беспрецедентным экономическим ростом в стране.