Если раньше на эту войну, как на источник приобретения полезного опыта мало кто смотрел, то теперь военные теоретики всех стран возбудились разом. Больше всех ликовали англичане. Учитывая, что во время сражения у архипелага Чаннел, на всех японских кораблях присутствовали английские наблюдатели, их мнение было немедленно серьезно воспринято всеми. А оно было таковым: броненосцы «русского заказа» показали явное преимущество над эскадренными броненосцами японского флота. Конечно, американцы благодаря плохой подготовке своих экипажей и бездарности командования, не сумели правильно реализовать имевшееся у них преимущество, но это не говорит о том, что русские мыслили неверно. Мнение наблюдателей полностью совпадало с мнением первого лорда Адмиралтейства адмирала Джона Фишера: будущее за принципом: «только большие пушки». Фишер подобный вывод сделал не сейчас и не вчера. Вот-вот в строй должен войти британский корабль, имя которого станет нарицательным: «Дредноут». И нужно сказать, технически он был более совершенен, нежели наши сверхброненосцы. В первую очередь тем, что он ходил на нефти, а наши, изначально строившиеся с учетом ситуации на Дальнем Востоке – на угле. На наших броненосцах стояли паровые машины тройного расширения, на «Дредноуте» – турбины. Что это давало? Многое. Использование на столь крупном корабле паротурбинной силовой установки, впервые в истории позволило «Дредноуту» идти полным ходом в течение многих часов подряд. О. Паркс указывает, что для кораблей с паровыми машинами пределом считались 8 часов постоянного полного хода, и при этом их машинное отделение «превращалось в болото» из-за распыляемой для охлаждения воды и было наполнено невыносимым шумом – у паротурбоходов же даже на полном ходу «все машинное отделение было настолько чистым и сухим, как будто корабль стоял на якоре, и не слышно было даже слабого жужжания».
И хорошо, что мы свои броненосцы продали американцам. Они конечно им еще послужат достаточно долго. И если они смогут их быстро и нормально отремонтировать – японскому флоту не поздоровится. Но в дальнейшем, они будут годиться только как корабли береговой обороны. Как средство борьбы за господство на океанах, они уже не годятся.
Неоднозначно был оценен и опыт применения подводных лодок. Но тут всех сбивал с толку мой «сливной бачок». В частности, самым любопытным из пущенных им в оборот вбросов, был «Морской справочник анархиста» под авторством некого «панцер-командора Назгулеску».
Этот замечательный в плане оформления справочник, украшенный схемами, графиками и формулами, тем не менее содержал множество сведений, которые могли заинтересовать любителей пошалить на море. Например: рецепты создания взрывчатых и зажигательных веществ из доступных обывателю материалов. Которые находятся буквально под ногами. В частности, в качестве одного из исходных веществ для производства взрывчатки, предлагался крахмал, который в изобилии содержится в обыкновенном рогозе или камыше. Не менее интересны были схемы изготовления морских мин и торпед, в обычной скобяной мастерской. Имелось также подробное описание того, как построить своими силами подводную лодку с электрическим двигателем.
«Борьба с капиталом обязательно должна вестись не только на суше, но и на море. Как это делается, продемонстрировали не так давно американские и китайские анархисты, которыми командовал капитан Вонг. Для борьбы с флотами европейских держав, оказалось вполне достаточно иметь обыкновенные торговые пароходы, которые при должной решительности, вовсе не трудно захватить. В частности, китайские анархисты, имевшие на начальном этапе борьбы, парусные лодки, смогли внезапными атаками взять на абордаж немало пароходов. Которые и вооружили купленным у американцев оружием.
Замечательно уже то, что они не пошли тем традиционным путем, что свойственен военщине всех стран. Вместо применения дорогих и малоэффективных морских орудий, они сделали ставку на истинно революционное оружие: мины».