Varia

⁷⁵ Самарин Роман Михайлович (1911–1974) – советский литературовед, автор сопроводительных статей и редактор изданий многих зарубежных писателей. С 1947 года – заведующий кафедрой истории зарубежных литератур и декан (1956–1961) филфака МГУ, одновременно заведующий отделом зарубежных литератур Института мировой литературы АН СССР. Активный участник антисемитских кампаний конца 1940-х – начала 1950-х годов. О неблаговидной деятельности Самарина в ИМЛИ см.: Евнина Е. Из книги воспоминаний // Вопросы литературы. 1995. № 4. С. 230 и след. Ср. попытку апологии Самарина: Николюкин А.Н. Роман Михайлович Самарин: миф и реальность: Письмо в редакцию // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1999. № 2. С. 167–175. – Прим. ред.

⁷⁶ Лифшиц здесь активно выступает против стремления связать принципы «течения» (примат познавательной функции искусства, первостепенная роль отражения объективной действительности) с наследием сталинизма, что было свойственно в 1970-е годы уже довольно широкому кругу советских искусствоведов, не согласных с марксистской ортодоксией Лифшица и его единомышленников; и среди них были отнюдь не только одиозные деятели минувших эпох. – Прим. ред.

⁷⁷ Мейлах Борис Соломонович (1909–1987) – советский литературовед, автор множества работ о Пушкине; в 1960-е годы – сторонник сближения литературоведения и психологической науки. Вероятно, Лифшиц имеет в виду его книгу «Талант писателя и процессы творчества» (Л., 1969). – Прим. ред.

⁷⁸ Персонаж повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича».

⁷⁹ Das Man – термин философии М. Хайдеггера (из «Бытия и времени»), обозначающий анонимную безликость современного общества.

⁸⁰ Народное (национальное), региональное, «домашнее» искусство (нем.}.

⁸¹ Каркас, конструкция, строение, рама (англ.}.

⁸² Наверняка имеется в виду статья: Бочаров С.Г. Статьи B. И. Ленина о Толстом и проблема художественного метода // Вопросы литературы. 1958. № 4 (спор с интерпретацией Лифшицем писательского мировоззрения в рамках его полемики с югославским публицистом И. Видмаром – с. 117–119); см.: «Отождествляя, по сути дела, крестьянский голос и философские взгляды Толстого как то решающее, что определяет характер образов, создаваемых гениальным художником, исследователь – хочет он того или нет – отказывает искусству в возможности быть самостоятельной и специфической формой общественного сознания, растворяет искусство в философии» (Там же. С. 119). Отметим, что, несмотря на «ортодоксальную» форму высказывания, Бочаров говорит здесь об автономии искусства от внеположных ему задач. См. также: Бочаров С.Г. Роман Л.Н. Толстого «Война и мир». М., 1963. C. 22–25. – Прим. ред.

⁸³ Часть формулы передачи полномочий римского сената магистратам в чрезвычайных обстоятельствах: «Caveant consules, ne quid respublica detrimenti capiat» («Пусть консулы будут бдительны, дабы республика не претерпела ущерба» (лат.)); в данном случае – призыв к бдительности надзирающих инстанций. – Прим. ред.

⁸⁴ С.Г. Бочаров работал в 1960-е годы в ИМЛИ под началом Я. Эльсберга. – Прим. ред.

⁸⁵ Недошивин Герман Александрович (1910–1983) – искусствовед, называвший себя учеником Мих. Лифшица, в 1940-1950-е годы активный пропагандист официальной идеологии, в последующие годы обвинял Лифшица в «догматизме». См. о Недошивине памфлет Мих. Лифшица «В мире эстетики»: Лифшиц М. В мире эстетики. М., 1985.

⁸⁶ Это, вероятно, относится к одному из последних замыслов Мейерхольда – постановке пушкинского «Бориса Годунова», дошедшей до стадии репетиций в 1937 году. Мих. Лифшиц писал (12.11.1964 г.) чешскому эстетику Владимиру Досталу: «Вы меня спрашиваете, как я отношусь к Мейерхольду и Эйзенштейну. Мейерхольд мне ничего плохого не сделал; я работал когда-то в его театральном институте, преподавал философию. Мне недавно напомнили, что в тридцатых годах я читал перед труппой театра доклад о «Борисе Годунове» Пушкина, которого они собирались ставить. И. Мейерхольд и супруга его Зинаида в самых лестных выражениях оценивали сей вклад в их дело. Но даже мученичество Мейерхольда не может заставить меня забыть, как сам он, захватив в свои руки палку, в качестве главы театрального отдела Наркомпроса первых лет революции, творил черт знает что». – Цитата из архива Мих. Лифшица. См. также рабочие записи: Мейерхольд репетирует: В 2 т. ⁄ Сост. и коммент. М.М. Ситковецкой. Вступ. тексты к стенограммам М.М. Ситковецкой и О.М. Фельдмана, заключит, статья Б. Зингермана. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1993. Главы незавершенной работы Лифшица «Пушкин и его время» конца 1930-х годов см.: Лифшиц М. Очерки русской культуры. С. 162–226. -Прим. ред.