Вас задержали: что делать?

Вот и получилось, что защищать обвиняемого – это то же самое, что оправдывать преступление. Но где, когда вы слышали, чтобы адвокат утверждал, что убийство, хищение или хулиганство вполне естественные способы «самовыражения» личности? Такого вы не могли слышать, потому что адвокат никогда не защищает преступление, он защищает человека, которого обвиняют в совершении преступления, помогает ему избежать необоснованного или незаслуженно сурового наказания".[10]

Кто может осуществлять защиту по уголовному делу. Статья 49 УПК определяет защитника как лицо, осуществляющее в установленном порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Обязательное условие реализации права обвиняемого и подозреваемого на защиту – возможность свободного выбора защитника. Следственные органы нередко нарушают это право, особенно в случаях, когда лицо задержано по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК, т. е. на 48 часов. Именно в этот временной период следствию необходимо решить вопрос о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу. В течение 48 часов следователь должен допросить подозреваемого (обязательно с участием адвоката), предъявить ему обвинение (также с последующим допросом), собрать необходимые материалы, обосновывающие применение к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приведу пример из собственной практики, иллюстрирующий нарушение следствием прав обвиняемого на свободный выбор защитника.

По одному уголовному делу были задержаны двое подозреваемых. Один из них, назовем его Иванов, был жителем Москвы и имел адвоката, к которому можно было обратиться в непредвиденных ситуациях. У другого, Петрова, жителя Украины, родственников в Москве не было, как и средств на оплату юридической помощи. В момент задержания Петров успел попросить Иванова пригласить к нему адвоката. Иванов пообещал сделать это и посоветовал Петрову до прибытия адвоката никаких показаний не давать. На следующий день приглашенный Ивановым для Петрова адвокат прибыл к своему подзащитному для беседы, во время которой был немало удивлен его поведением. Петров утверждал, что адвокат ему не нужен, поскольку следователь порекомендовал ему «своего» адвоката, который решит все проблемы, в том числе с применением меры пресечения, но за это ему, Петрову, необходимо дать изобличающие себя и Иванова показания, что он и сделал в присутствии адвоката, порекомендованного следователем. От адвоката, приглашенного Ивановым, Петров отказался. В результате вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу в суде решился не в пользу Петрова. Он был направлен в следственный изолятор в шоковом состоянии, не понимая, как его мог обмануть не только следователь, но и порекомендованный им адвокат. К слову, Иванову суд не посчитал возможным избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Этот пример показателен тем, что, к сожалению, и в адвокатской среде есть непорядочные люди, которые не защищают своих клиентов, а работают в тандеме со следствием. В результате человек попадает за решетку при помощи адвоката. Поэтому я настоятельно рекомендую всем, кто оказался в подобной ситуации, никогда не принимать такого рода «помощь» от следователя, каким бы лояльным он вам ни казался и какие бы золотые горы ни обещал. Лучше вообще отказаться от помощи защитника и хранить молчание на допросах, чем оказаться за решеткой из-за собственной глупости и доверчивости.