При рассмотрении в порядке надзора приговоров трибуналов уже установлено неправильное применение Уголовного Кодекса в части 180 ст. Так, например, кража из вагона агентом охраны подводится трибуналами под п. «з» ст. 180, признавая в последнем случае служащего в охране «ответственным должностным лицом».
Применение той или иной статьи Уголовного Кодекса должно обусловливаться исключительно конкретными обстоятельствами данного дела, вне каких-либо побочных, произвольных соображений, а тем более вне зависимости от желания назначить более повышенную меру репрессии, чем следует по буквальному тексту статьи закона, относящейся к данному преступному деянию и его виновнику.
Исходя из этих соображений, разъясняется, что рядовой служащий в охране не может быть признан «ответственным должностным лицом» в смысле п. «з» ст. 180 Уголовного Кодекса. Конечно, каждый служащий является ответственным по должности за исправное исполнение своих служебных обязанностей. Но не всякий служащий есть вместе с тем «ответственное должностное лицо». Такими лицами могут признаваться лишь служащие, облеченные широкими правами и полномочиями распорядительного, ответственного характера, со многими функциями и предметами ведения и управления, но отнюдь не служащие, исполняющие какую-либо определенную работу, составляющую лишь часть того целого, для выполнения коего предназначена вся организация, в которой служит данный сотрудник.
«Инструкция о разбивке ответственных работников по тарифным разрядам 17-ти разрядной тарифной сетки» под ответственным работником понимает «профессиональных, партийных, кооперативных, советских и хозяйственных работников, принимающих ответственное участие в деле профессионального, партийного, кооперативного, советского и хозяйственного строительства, несущих ответственность не только за техническое исполнение возложенных на них обязанностей, но являющихся ответственными за идейное и политическое направление и проведение возложенных на них функций.
Настоящий циркуляр предлагается принять к неуклонному руководству и исполнению.
Официальное приложение к № 36 от 6 октября 1922 г.
Еженедельника Советской Юстиции. С. III.
По Отделу хозяйственных товаров.
Зам. заведующего отдела Воздвиженским (дело № 15289) были заключены договора с частной конторой «Карякин и Иссерлин» на покупку у последней 10 вагонов железа, принадлежащего Югостали и Райметаллу. Цена по договору в день подписания превышала биржевую цену. После получения 8 вагонов Воздвиженский аннулировал соглашение, а оставшиеся 2 вагона покупаются им у указанной частной конторы спустя неделю по цене в 500 раз дороже, т. е. цена в соглашении 290 000 руб. за 1 пуд, а цена последних двух вагонов 1100000 руб. за 1 пуд. Вдень оплаты курс Госбанка составлял 2 300 000 руб., а Карякину и Иссерлину оплачивается по 2 700 000 руб.
По Мясному отделу Центросоюза.
Выдача Дукаревичем (дело № 15290) частному контрагенту авансов в 2 раза больше суммы, указанной в договоре, при этом поставщика и полученной продукции нет.
По Мануфактурному Отделу.
Отмечен случай покупки Центросоюзом у Гостреста товаров через частное лицо, которому в виде комиссионных выдано около 2 млрд. руб., при этом Центросоюз знал, что можно приобрести товары без посредников непосредственно у трестов.
ЦА ФСБ РФ. Ф. (8) 1. Оп. 6. Д. 29. Л. 70–70 об.
Сов. секретно
ПРИСУТСТВУЮТ ЧЛЕНЫ КОМИССИИ:
т. т. КУЙБЫШЕВ, ДЗЕРЖИНСКИЙ, РЫКОВ.
О мерах борьбы с взяточничеством -
а) Поручить т. Куйбышеву к следующему заседанию комиссии составить проект партийной директивы по вопросу о мерах борьбы с взяточничеством.
б) Поручить т. Дзержинскому довести до конца начатое следствие.[369]
в) Поручить т. Рыкову на следующем заседании комиссии сделать доклад о советских мерах по борьбе с взяточничеством.
г) Следующее заседание комиссии назначит на среду 6/IX в 11 час. утра.
АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Пор. 187. Л. 1 6.
1. Признать, что борьба с взяточничеством может вестись успешно, только если партия признает ее своей ударной задачей.
2. Беспощадная борьба с взяточничеством должна повестись в первую очередь среди коммунистов.