ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921-1928 гг.)

Царицынская комиссия при ГОУ — проводится организационная работа, к чистке личного состава приступлено. Дел по борьбе с взяточничеством имеется только одно на заведующего губзаксом Дьяченко за взятку 1 бут. самог. гр. Мартазаева, которое направлено в губревтрибунал. Чистка личного состава закончена только при ГОУ и губрозыску. Работа заканчивается в контакте с комиссией при губэкосо.

Царицынская комиссия при губэкосо — отношением № 1079/с от 16/XII—22 г. сообщается, что дел о взяточничестве поступило 2. Одно на суд. исполнителя 2 района губсовнарсуда Афонского за вымогательство 2000 рублей у гражданки Чердовленой, и второе на Правление кооператива «Строитель» Гушина, Колчина, Гребенникова и Чернова и Кравченко и директора театра «Науки и Искусства» Кручинина в получении с кооператива «Строитель» взятки в 100 млн. рублей. Дело находится в следствии. Из ранее поступивших дел губревтрибуналом рассмотрено одно. Давший взятку гр. Сидоров приговорен к 3-м годам, а получивший взятку Гаврилов, зав. отд. пропаг. Госполитпросвета к 2-м годам.

Ярославская комиссия при ГОУ — прислала только телеграмму № 22/с с сообщением зам. председателя комиссии т. Орловского о том, что к работе приступлено.

Из перечисленных в настоящем докладе отчетов комиссий усматривается, таким образом, что работа только некоторых из них проведена более или менее полно, большинство же ограничивается сообщением об организационной работе или же просто отвечают молчанием на все наши телеграммы, отношения и проч. Получается картина крайне халатного отношения к преподанным заданиям из Центра. За этот большой период времени, который дан был комиссиям для выполнения их работы, из многих мест получено только извещение о составе комиссий: что сделано, что предпринято, какие причины могли тормозить их работу — об этом не говорится ни чего. Говорится, например, о деле за взятку такого-то, но какого характера эта взятка, какого размера и что сделано с взяточником — не упоминается. Или, например, сообщается о том, что в производстве находится, положим, 3, но что сделано по этим 3-м делам, опять-таки остается неизвестным. Помимо отчета о своей работе, повторяю, ни одна комиссия до сего времени не дала. Такое состояние, несомненно, не дает возможности проявить комиссии НКВД своей работы в полном объеме. Считаю не лишним указать, что за последнее время, комиссия, после целого ряда посланных отношений на места, принуждена, несмотря на тяжесть расходов, ежедневно отсылать повсеместно напоминания с указанием на ответственность перед Комиссией при СТО за неисполнением в срок всей работы. Такое же положение в комиссии при Московском губэкосо, работа которой в части МУНИ и МКХ Вашим распоряжением (выписка из протокола комиссии при СТО № 8) подчинена комиссии при НКВД; до сего времени, несмотря на настояния комиссии при НКВД, комиссии при МХК и МУНИ не представили необходимых материалов о своей работе, ссылаясь на то, что постановлением комиссии при губэкосо отчеты представляются последней.

Относительно чистки личного состава сведений совершенно не имеется — упоминается только некоторыми комиссиями о том, что к чистке личного состава приступле-но, но каковы результаты чистки неизвестно. Только одна комиссия сообщает о персональной чистке личного состава — Курская, которая провела таковую в ГОУ, губ. упр. мест. закл. — уволено 2 чел., в угрозыске — б человек и в губкоммунотделе — 5 человек. Несмотря на послание Комиссией при НКВД формы при циркулярах комиссии при СТО от 20/ХН-22 г. № 434 и 18/1-23 г. № 506, ни одна комиссия не прислала списка уволенных по указанным формам и вообще не указала даже количества уволенных после произведенной чистки.

Из изложенного выше нельзя не усмотреть работы комиссии при НКВД, тем более, что все попытки связать и направить работу по единому плану остаются безрезультатными по причинам, не зависящим от комиссии НКВД. Что же касается работы комиссии по Центру, то, несмотря на препятствия в смысле недостатка времени, ограниченности средств, отсутствия технических работников, таковую комиссию полагает удовлетворительной, тем более, если принять во внимание произведенную в большей части работу по чистке личного состава управлений НКВД, выразившуюся в следующих цифрах:

По Управлению уголовного розыска Республики

проверено…………………………………………………………………. — 210 чел;

По Управлению делами НКВД…………………………….. — 310 чел;

По Главному управлению местами заключения….. — 136 чел;

По Главному управлению коммунального

хозяйства………………………………………………………………….. — 151 чел;

По Центроэваку…………………………………………………………. — 91 чел;

По Администр. — организац. управлению………………… — 85 чел;

Всего по указанным учреждениям подверглось

чистке……………………………………………………………………….. — 983 чел.