Кто-то выдумывает себе другую, параллельную реальность. Это может быть телевизор с его бесконечными сериалами о чужой любви или компьютерные игры, в которых человек ассоциирует себя с персонажем и живет в вымышленном мире. Популярность социальных сетей в интернете во многом основана на том, что там не нужно быть собой. Человек конструирует образ, который развивает и поддерживает. И этот образ никак не зависит от внешних обстоятельств реальной жизни человека.
Некоторые отрекаются от мира, пытаясь порвать все связи с привычной жизнью. Кто-то находит утешение в религии, кто-то – в науке или коллекционировании. Такое отречение обычно выражается в замкнутости, апатии, нежелании общения. Все это – крайняя степень разочарования, которая иногда скрывается под маской «буддийского спокойствия». Однако счастья и удовлетворения этот путь не приносит. Не случайно, согласно «Йога-сутрам», неприязнь или безразличие к миру (двеша) является такой же причиной страдания, как и излишняя привязанность (рага).
От того, что люди закрывают глаза на проблемы, они никуда не исчезают. Бхагавад-гита утверждает, что мы не можем просто сбежать из этого мира, отречься от него, оторваться, перестать с ним взаимодействовать:
«Просто воздерживаясь от деятельности, человек не освободится от кармы, и обет отречения от мира сам по себе не поможет ему достичь совершенства.
Все существа беспомощны перед природой и вынуждены действовать в соответствии с качествами, приобретенными под влиянием материальной энергии, поэтому никто не может удержаться от действий даже на мгновение».
Душа деятельна по своей природе. У каждого человека уже есть привычки и склонности, которые будут побуждать его действовать определенным образом. У каждого есть обязанности – по отношению к родителям, детям, стране и так далее. Веды утверждают, что мы обязаны их выполнять, причем выполнять хорошо. В любом случае, даже если мы, пытаясь отречься от мира, не занимаемся активной деятельностью – мы дышим, мы едим и пьем, тем самым вступая во взаимодействие с этим миром, и, соответственно, подчиняемся его законам.
ЗАКОНЫ ВСЕЛЕННОЙ
«Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом: звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас».
Мы знаем, что материальный мир живет по своим законам. Есть законы физики, которые объясняют, как взаимодействуют между собой объекты, относящиеся к грубой материи. Все, что мы видим вокруг – от мельчайших частиц до планет и галактик, – находится в гармонии и развивается по этим законам. На них основаны научные открытия, результаты которых мы постоянно используем в своей жизни.
Правда, нужно признать, что в фундаментальных вещах вопросов у науки гораздо больше, чем ответов. Ученые очень давно пытаются создать так называемую «теорию всего» – то есть уместить в одну систему все четыре вида фундаментальных физических взаимодействий – сильные, слабые, электромагнитные и гравитационные. Но квантовая механика и общая теория относительности имеют разные области применения и никак не могут ужиться вместе. К тому же никто так и не смог объяснить, что же такое гравитация и откуда она берется. И это, конечно, не единственный важный вопрос, остающийся без ответа. Ученым неизвестно, что было в начале мира. Если имел место «большой взрыв» – что именно взорвалось? Что такое время? Умеет ли электрон думать и вообще каким образом материя вдруг начала осознавать свое существование?
Есть законы, по которым действует наш ум. Их изучает психология, социология и другие подобные дисциплины. Хотя сказать, что мы действительно хорошо понимаем какие-то из этих законов, будет преувеличением. Скорее, мы иногда умеем предугадывать реакции на некоторые свои и чужие действия или объяснять уже случившиеся.
Что касается уровня души – мало кто в этом мире вообще знает, что это такое. Что уж говорить о законах, по которым она существует! Но при этом мы догадываемся, что такие законы должны быть. И если мы души – именно эти законы наиболее важны для нас.
Давайте рассмотрим «иерархию», последовательность изучения наук в духовном и материалистическом обществе. Эта схема, может быть, не совсем точна в деталях, но хорошо иллюстрирует разницу подходов.