Вечные ответы

«Живые существа (души), так же как и Господь, неподвластны рождению и смерти, неразрушимы и свободны от оскверняющего влияния материи. Они обладают индивидуальностью, сознают свою внешнюю оболочку, а также являются основой и прибежищем всего сущего. Они неподвержены материальным изменениям, лучезарны, вездесущи и являются причиной всех причин. Кроме того, они не имеют ничего общего с материальным телом, и потому их никогда не покрывает материальная скверна».

Шримад-Бхагаватам 7.7.19

Верховный Господь говорит:

«Живые существа (души) в материальном мире суть Мои вечные отделенные частицы».

Бхагавад-гита 15.7

Хотелось бы обратить пристальное внимание на последнюю цитату, потому что в ней содержится один из важнейших посылов ведической философии: душа качественно равна Богу, то есть обладает природой сат-чит-ананда – вечности, знания и блаженства. Да, количественно душа неизмеримо мала по сравнению с Верховным Господом: одно из сравнений, которое приводится в писаниях, – капля морской воды и весь океан. По своему составу и свойствам капля не отличается от всей воды в океане, но количественно они несоизмеримы. Так же и Бог и душа – это целое и часть целого. И если это так, то становится понятно, что самое правильное, самое разумное и естественное положение частицы – находиться в составе целого.

«Тот, кто всегда смотрит на живые существа как на духовные искры, качественно равные Господу, понимает истинную природу вещей. Что может ввести в заблуждение такого человека?»

Шри Ишопанишад 7

Душа и сознание

Душа – это индивидуальная, наделенная ограниченной самостоятельностью, вечная частица духа, атом сознания, причина всех проявлений жизни. От мертвой материи ее отличает прежде всего способность осознавать свое существование и познавать окружающий мир. Именно это качество – способность к восприятию – отличает живое от неживого.

Современные ученые могут пытаться объяснить все что угодно – то, что Вселенная со всеми сложнейшими законами взаимодействия и равновесия образовалась в результате большого взрыва (правда, обычно обходя вниманием вопрос, как появилось то, что так удачно взорвалось), что жизнь появилась в результате случайного соединения белков (замалчивая катастрофически малую вероятность такого события) и так далее. Хотя все эти теории обычно неполные и натянутые, но так или иначе по этим вопросам они хотя бы существуют. Что касается возникновения сознания – у ученых нет даже более-менее адекватных идей, как это могло вообще произойти.

Как мы уже сказали – у сознания есть две функции: • способность воспринимать окружающий мир; • способность осознавать свое существование.

Поскольку сознание – атрибут души, а не материи, его невозможно создать искусственно. Возможна лишь имитация одного из аспектов сознания – восприятия информации о внешнем мире. Например, на компьютер можно поставить программы искусственного интеллекта, которые будут создавать иллюзию взаимодействия с внешним миром. Но компьютер никогда не научится второму аспекту сознания – сознавать сам факт своего существования. Компьютер не знает о том, что он существует, потому что у него нет и не может быть души.

Теория «сильного искусственного интеллекта», которая говорит о том, что когда-то будет создан компьютер, который сможет мыслить и осознавать себя, в наши дни практически никем уже не разделяется.

Джон Серль, американский ученый и ведущий специалист по философии искусственного интеллекта, в статье «Является ли мозговое мышление компьютерной программой» предложил мысленный эксперимент, ставший известным как «китайская комната». Этот эксперимент считается одним из самых простых способов опровергнуть возможность моделирования человеческого понимания естественного языка и создания «сильного искусственного интеллекта».

Представьте себе компьютер, который правильно отвечает на заданные вопросы. Складывается впечатление, что он понимает вас, но на самом деле это просто сопоставление вопросов заранее написанным ответам. Чем больше вопросов и ответов введено в память компьютера – тем он «умнее». Является ли это разумом? Может ли компьютер, в который ввели огромное количество таких «соответствий», считаться разумным?