Ведовство и ведьмы в Англии. Антропология зла

Итак, возвращаясь к рассматриваемой проблеме, еще раз подчеркну, что еще до законодательного оформления преследований ведьм в английском обществе существовали различные неофициальные механизмы и способы для решения ситуаций, связанных с колдовством. В процессе институционализации ведение дел о ведовстве было передано в руки официальным судебным институтам. «Обнаружение ведьм», — писал Уильям Перкинс, — «дело судьи, как и разоблачение вора и убийцы, и принадлежит не каждому человеку, а тому, кто назначен в судебном порядке магистратом, согласно форме и приказанию закона» [342]. В период «охоты на ведьм» в Англии ведовство в основном преследовалось Судами королевских ассиз(Royal Assizes) или королевскими выездными судами присяжных(Jury), которые собирались в каждом графстве не меньше 2–3 раз в год [343]под председательством и при участии судей из суда Королевской Скамьи(King's Bench). Большинство судей в них были из судов высших инстанций и утверждались они на свою должность только монархом [344]. Суды ассиз в основном занимались рассмотрением тяжкихпреступлений. Кроме ведовства в период с 1550 по 1880 годы уголовной юрисдикции этих судов подлежали убийство, ограбление, кража со взломом, крупная кража, изнасилование и фальшивомонетничество [345].

Реже ведовские преступления рассматривались проходившими четыре раза в год Судами квартальных сессий графств(Quarter Sessions) [346], на которых заседали мировые судьи(Justice of the Peace) [347]. Власть этих судей четко ограничивалась законом, но часто была значительна на практике, ибо кроме своего официального статуса судей они имели власть как лендлорды или же обладали большим местным влиянием. Однако в случае, когда дело о ведовстве рассматривалось судом четвертных сессий графств, окончательное решение всегда оставалось за судами ассиз, как судами высшей инстанции по отношению к судам четвертных сессий графств. В целом, суды ассиз были по своему статусу намного выше, чем и главные уголовные суды высшей инстанции, ибо под их контролем находились все остальные судьи и местное правительство [348]. Тем не менее, благодаря частичному совпадению юрисдикции местных судей и судей, назначенных из центра, реальная практика судебных преследований часто принимала характер соперничества между инстанциями.

Известно, что английская судебная система основывалась на жестком разделении функций следствия(investigation), обвинения(prosecution) и судопроизводства(jurisdiction), института присяжных(jury) и соблюдении презумпции невиновностиобвиняемого (presumption of innocence). Обвиняемый (accused) и обвинитель (accuser) формально считались равными перед судом. Сама процедура возбуждения уголовного дела требовала инициативы обвинителя — частноголица, по заявлению которого начиналось расследование. Судья юридически не обладал полномочиями для возбуждения иска против того или иного лица по своей личной инициативе [349]. В основе английского уголовного процесса лежал судебный поединок,в котором публично сталкивались обвинитель и обвиняемый, с привлечением свидетелей в пользу каждой из сторон [350]. В случае несогласия обвиняемого с вынесенным судебным решением, он мог подать аппеляцию в вышестоящую инстанцию. Принимая во внимание то, что дела о ведовстве чаще всего рассматривались Судами королевских ассиз, такой вышестоящей инстанцией до 1641 года была Звездная палата.

Следует также обратить внимание на то, что в отличие от континентального судебного порядка, применять пыткик обвиняемым в ведовстве, в Англии было запрещено.Разрешение на использование пыток составляло прерогативу монархаи санкционировалось им в каждом конкретном случае [351]. Легальное использование пыток исторически засвидетельствовано при рассмотрении некоторых дел о ведовстве Звездной палатой [352]. Все остальные известные случаи использования пыток или их аналогов в английских ведовских процессах, как, например, в преследованиях, инициированных Мэтью Хопкинсом в 1645-46 годах, были незаконными [353].