Веган - фрик

Есть два аргумента в отношении веганства и его влияния на проблему голода: один — верный, другой — немного ошибочный. Давайте разберемся с первым.

Некоторые люди утверждают, что в развивающихся странах промышленное скотоводство ведет к разрушению экосистем, поскольку леса вырубаются под организацию пастбищ и других площадей для животноводческих хозяйств. Мясо, производимое на этих фермах, как правило, отправляется в страны финансово благополучные, что как минимум не способствует решению проблемы голода, а чаще только усугубляет ситуацию.

В довершение ко всему земли, используемые для выпаса скота и других мероприятий, не кормят самих фермеров и их семьи. Получается, что люди голодают, так как экспортируют еду (во время ужасного голода в 1980-е Эфиопия продолжала поставлять продукты питания в Европу, наглядно демонстрируя эту тенденцию). Поскольку в планетарных масштабах система понятна, получается, что отказ от производства мяса должен решить (хотя бы частично) проблему голода.

Но есть и другой аргумент. Люди, использующие его, настаивают на том, что, если прекратить скармливать скоту зерновые, ими можно накормить всех голодных, и проблема будет решена.

Э-э, нет.

Проблема лежит за пределами дефицита продовольствия. Если обратиться к цифрам, станет ясно, что в мире достаточно пищи, чтобы насытить всех. В то время как в Африке, Латинской Америке и Юго-Восточной Азии от недоедания умирают миллионы, фриганы ³⁰кормят бездомных США и Европы едой, которую не смогли реализовать рестораны и супермаркеты, а доля выбрасываемой пищи в развитых странах колеблется от 30 до 50%. Иными словами, голод — беда экономическая, социальная и политическая, и элементарный отъем корма у сельскохозяйственных животных ее не устранит. Когда у людей нет доступа к землям, где они могли бы выращивать урожаи, или денег, чтобы купить провиант, они погибают в любом случае, даже если зерно гниет в переполненных хранилищах (как это происходит уже много лет).

Главная проблема в вопросе о ликвидации голода заключается в правильном распределении имеющегося продовольствия и в том, кто этим распределением занимается. Поскольку все устремления представителей сельхозрынка вертятся вокруг прибыли, а помощь из-за границы — вокруг политики, ответ на вопрос о том, кто поест, а кто ляжет спать голодным, всегда будет зависеть от экономических и социально-политических перипетий. Даже если бы каждый веган экономил для планеты несколько тонн зерна ежедневно, это ни на йоту не повлияло бы на число голодающих. На практике зерно плесневеет или уничтожается, чтобы владельцы могли поддерживать высокий уровень цен, вместо того чтобы отдать провизию тем, кто в ней нуждается.

Но пусть влиятельную горстку людей устраивает такое положение вещей, назвать его нормой нельзя. Отказывать людям в товарах первой необходимости — это форма насилия. Разумного человека не может не волновать тот факт, что американцы пачками мрут от избыточного потребления, в то время как в мире около 800 миллионов человек голодают ³¹. В этой связи заявление о том, что зерно, отданное не животным, а людям, снимет вопрос о голоде, некорректно. Веганство решает многие проблемы, но голод можно повергнуть иначе: атаковав капиталистическую экономику, что уже не имеет прямого отношения к теме этой книги. Поэтому убеждать всеядных персонажей в том, что, отказавшись от мяса, они спасут всех детей в Сомали, было бы враньем.

Куда лучше поведать им все преимущества веганства как исключительно полезного питания.

Здоровье вегана,

или «О боже! Если ты не будешь есть животный белок,

ты умрешь мучительной и жалкой смертью!»

Если ты еще не веган, вероятно, ты уверен, что молоко и яйца дают твоему организму питательные вещества, которые тебе жизненно необходимы, или вспоминаешь историю, рассказанную бывшим вегетарианцем, о том, что он не получал достаточного количества железа. Или просто думаешь, что вегетарианцы так же здоровы, как веганы.

Распространенное заблуждение о том, что веганская диета неполезна, вероятнее всего, вызвано тем, что многим она кажется неполноценной («Откуда ты берешь белок?») или же, как мы об этом пишем в Главе 3, она воспринимается как некая утрата по сравнению с рационом представителей всеядного большинства. Кроме того, западная культура убедила нас в том, что нам необходимы мясо и молоко, чтобы быть по-настоящему здоровыми, — частично с целью обеспечить образ жизни, который могли себе позволить только состоятельные граждане, но в основном из-за немыслимых прибылей и мощного лобби во всех эшелонах политической и экономической систем. Спасибо долгим годам директ-маркетинга мяса и молока через органы местного самоуправления, направленного на диетологов, школы и других «посредников», благодаря которым эти лженаучные идеи засели глубоко в подкорке людей и на альтернативные мнения мало кто обращал внимание.