Вековой блеф физической «теории»

Практически оказалось невозможным на основе существующих в физике представлений  объединить основные фундаментальные взаимодействия.  Представляется  весьма неопределенной структура  не только «элементарных частиц» вещества, числа которых уже давно никто не может определить, но и атомного ядра. Непонятна природа генерации вещества ядрами галактик, когда из, казалось бы, совершенно пустого пространства непрерывно испускается протонно-водородный газ, из которого затем формируются звезды. Даже в такой освоенной области, как  электродинамика,  имеются  целые классы задач,  которые не могут быть решены с помощью существующей теории.

Существует множество так называемых «парадоксов», суть которых  заключается в несоответствии реально наблюдаемых фактов положениям теории.  Думали, что это так,  а оказалось – этак. Парадокс!

А что такое все эти многочисленные «перенормировки»? А это вот что такое. Из теории следует, что значение такого-то параметра должно быть таким-то.  Но эксперимент показывает,  что на самом деле  оно и рядом не лежит  с  этим значением, на самом деле оно такое-то.  Ну что ж! Давайте «перенормируем» этот параметр,  то есть подставим  вместо теоретического значения то,  которое  дал эксперимент.  И смотрите,  как все хорошо получилось!  А у студентов этот «научный» метод называется подгонкой под известное решение  и сурово карается преподавателями, если это обнаруживается.

Каковы же главные пороки современной методологии физики, загнавшие ее и все естествознание в тупик?

Прежде всего, речь должна пойти о целях физической теории.

В отличие от физики ХVIII и ХIХ веков, пытающейся понять внутреннюю сущность явлений и сводящей сложные явления к поведению и взаимодействию элементов, участвующих в этих явлениях,  физика  ХХ столетия  фактически сняла эти цели. Ее целью было объявлено создание внутренне непротиворечивого описания явлений с помощью все усложняющегося математического аппарата. В качестве же самой важной, стратегической цели физики в целом  представлена задача создания  Теории Великого Объединения – ТВО,  т.е. такой теории, которая позволит единым математическим приемом охватить все частные теории, что, по мнению физиков-теоретиков, и докажет единство всех явлений природы.

Нужно сказать, что в направлении  поставленных  целей современная физика добилась определенных успехов. Однако все чаще оказывается, что созданные физические теории не позволяют охватить все необходимые случаи, все чаще применяются искусственные приемы, в результате чего первоначально стройное здание начинает усложняться, надстраиваться и превращаться в теоретического урода.  Но даже там,  где получен успех, например, при объединении слабого и электромагнитного взаимодействий, становится совершенно непонятным, чего же добились физики и чего они добьются, если ТВО будет создана. Что-нибудь изменится в понимании сути явлений? Какие-нибудь новые приборы можно будет создать? Или просто теоретики будут наслаждаться  «красотой» новой теории?

А на самом деле непонимание  внутренней  сути явлений, наличие лишь их частичного описания,  всегда и принципиально неполного, не дает основания для надежды, что такое «объединение»  вообще можно сделать на проторенных путях. Да и зачем и кому оно нужно?

Физика стала постулативной.  Общепринятой является методология, допускающая выдвижение постулатов, под которые затем сортируются природные явления. То, что укладывается в выдвинутые постулаты, принимается, то, что не укладывается, – отвергается либо замалчивается.  Так было, например, с эфирным ветром,  и это перевернуло все естествознание с ног на голову. Но так же было и со многим другим. И это одно из проявлений идеализма в современной физике.

Автор не собирается здесь исследовать все пороки методологии современной теоретической физики. В определенной степени это сделано им в книге «Материализм и релятивизм. Критика  методологии  современной  теоретической  физики» [2]. Здесь ограничимся лишь перечислением ее недостатков.

Современная физика  феноменологична,  т.е. она предпочитает   внешнее  описание  явлений  в  ущерб изысканиям  их внутренней сущности.