Это распространение принципов диамата на общественные явления воспринималось как революционный переворот, совершенный Марксом и Энгельсом в философии. Суть этого переворота состояла в том, что в качестве основы теории познания в истмате считалась только общественная практика. „Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания“
[6]. Отсюда вытекало и другое основное положение: „Фундаментальным понятием исторического материализма является понятие деятельности и прежде всего производственной деятельности людей“ [7]. Таким образом искусственно обрывались все так называемые „вредные связи“, участвующие в историческом процессе, и все многообразие его сводилось лишь к производственной деятельности. Как известно, эта деятельность рассматривалась К.Марксом и Ф.Энгельсом как основная причина всего исторического процесса и его особенностей. Способ производственной деятельности определял марксистскую схему исторических эпох или формаций, в рамки которых, как в прокрустово ложе, было втиснуто сложное и противоречивое историческое развитие человечества. „Хаос и произвол, - писал по этому поводу Ленин, - царившие до сих пор во взглядах на историю и политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией“ [8]. Совершенно иную оценку марксистской теории истории дал крупнейший русский философ и современник Ленина Н.А.Бердяев. „В концепции экономического материализма исторический процесс оказывается окончательно лишенным души. Души, внутренней тайны, внутренней таинственной жизни нет больше ни в чем. Заподазривание святынь приводит к тому, что единственной подлинной реальностью исторического процесса оказывается процесс материального экономического производства, и те экономические формы, которые из него рождаются, являются единственно онтологическими, подлинными, первичными и реальными. Все остальное является лишь вторичным, лишь рефлексом, надстройкой. Вся жизнь религиозная, вся духовная культура, вся человеческая культура, все искусство, вся человеческая жизнь есть лишь отражение, рефлекс, а не подлинная реальность“ [9].Преувеличение экономического фактора в историческом процессе привело к гипертрофированному представлению о роли так называемых классов и классовой борьбы в истории человечества. Догматические и искаженные положения, связанные с основными моментами исторического процесса, способствовали появлению надуманных и не соответствовавших исторической реальности „законов истории“. „Человечество за всю свою многовековую культуру, - писал один из крупнейших русских ученых А.Л.Чижевский, - сопутствуемую постепенным развитием точных наук, не уяснило себе ни одного закона, по которому должно протекать то или иное событие“
[10].Чижевский был глубоко прав в своих размышлениях, ибо законы исторического процесса надо было искать не там, где искали их марксистские теоретики, они были сокрыты там, где исторический процесс взаимодействовал с природой и последняя практически определяла его энергетику.
В переломном XX веке сложилось новое научное мировоззрение и возник тот научный „взрыв“, который оказал влияние на весь последующий ход науки и мировой мысли. Понимая нереальность марксистских построений в области диалектического материализма и тесно связанного с ним истмата, великий Вернадский в 1928 г писал: „Трудно сказать, удастся ли им долгое время, оставаясь живыми, стоять на базе научных достижений старого времени при той коренной ломке, какой подвергается научная картина Космоса“
[11].Гениальный русский ученый, проникая в глубины Мироздания, уже предугадал иные подходы к проблемам исторического процесса. „Если ход научного знания, - утверждал он, - будет идти с той же быстротой, скоро философские концепции Фомы Аквинского, Гегеля, Маркса и Энгельса одинаково окажутся устарелыми и далекими от современности и не смогут никакими поправками быть сохранены живыми“
[12].Время и жизнь подтвердили правоту ученого.
2
В ПОИСКАХ ТОЧЕК ОПОРЫ