Величайшее шоу на Земле: свидетельства эволюции.

 Та же самая оценка должна обнаружиться в ячейках человека/кошки, шимпанзе/кошки, обезьяны/кошки и лемура/кошки, потому что кошки и собаки связаны со всеми приматами через общего предка всех хищных.

 Должна быть намного более низкая оценка — в идеале одинаково низкая — во всех ячейках, объединяющих, скажем, кальмара с любым млекопитающим.

 И не должно иметь значения, какое выбрано млекопитающее, так как все они одинаково отдалены от кальмара.

 Таковы строгие теоретические ожидания, и нет никакой причины, почему на практике они не должны были нарушаться.

 Если бы они были нарушены, то это было бы свидетельством против эволюции.

 То, что происходит фактически, оказывается — в пределах статистической погрешности — именно тем, что мы должны ожидать при условии, что эволюция имела место.

 Это все равно, что сказать, что, если нанести генетические расстояния между парами видов на ветви дерева, все удовлетворительно складывается.

 Конечно, складывается не совсем безупречно.

 Числовые расчеты в биологии редко реализуются с более чем приблизительной точностью.

 Свидетельства от сравнения ДНК (или белка) может быть использовано, чтобы решить — исходя из эволюционного предположения — какие пары животных являются более близкими кузенами, чем другие.

 Что превращает их в чрезвычайно сильное свидетельство эволюции — так это возможность построить дерево генетических подобий отдельно для каждого гена поочередно.

 И важный результат состоит в том, что каждый ген приводит к приблизительно тому же дереву живого.

 Еще раз, это именно то, что ожидалось бы, если бы Вы имели дело с истинным генеалогическим деревом.

 Это не то, что ожидалось бы, если бы проектировщик оглядел весь животный мир и выискал и выбрал — или «заимствовал» — лучшие белки для работы, везде, где бы они ни находились в животном мире.

 Самое раннее крупномасштабное исследование в этом направлении было проведено группой генетиков в Новой Зеландии во главе с профессором Дэвидом Пенни.

 Группа Пенни взяла пять генов, которые, хотя и не идентичны у всех млекопитающих, были достаточно подобны, чтобы заслужить у всех одно и то же название.

 Детали не имеют значения, но, во избежание недоразумений, эти пять генов были генами гемоглобина A, гемоглобина B (гемоглобины придают крови ее красный цвет), фибринопептида A, фибринопептида B (фибринопептиды используются в свертывании крови), и цитохрома C (который играет важную роль в клеточной биохимии).

 Они выбрали одиннадцать млекопитающих для сравнения: макаку-резус, овцу, лошадь, кенгуру, крысу, кролика, собаку, свинью, человека, корову и шимпанзе.

 Пенни и его коллеги размышляли статистически.

 Они хотели вычислить вероятность того, что по чистой случайности две молекулы привели бы к одному и то же генеалогическому дереву, если бы эволюция не была реальностью.

 Таким образом, они попытались представить себе все возможные деревья, которые могли закончиться одиннадцатью потомками.

 Это удивительно большое число.

 Даже если Вы ограничитесь «двоичными деревьями» (то есть деревьями с ветвями, которые разделяются только надвое — а не натрое или больше), общее количество возможных деревьев составит больше чем 34 миллиона.

 Ученые терпеливо нашли каждое из этих 34 миллионов деревьев и сравнили каждое с каждым из остальных 33 999 999 деревьев.

 Нет, конечно они этого не делали! Это заняло бы слишком много компьютерного времени.

 Однако они разработали разумное статистическое приближение, сокращенный аналог этих титанических расчетов.

 Вот как этот метод приближения работает.

 Они взяли первый из тех пяти генов, скажем, гемоглобин-A (во всех случаях я использую название белка, чтобы обозначить ген, который кодирует этот белок).

 Из всех тех миллионов деревьев они хотели найти наиболее «экономное» в отношении гемоглобина-A.

 Экономное здесь означает «требующее предположить минимальное число эволюционных изменений».

 Например, все те тысячи деревьев, предполагавших, что наиболее близкий кузен человека был кенгуру, в то время как люди и шимпанзе связаны более отдаленным родством, оказались очень неэкономными деревьями: они должны были предположить множество эволюционных изменений, чтобы привести к результату, что у кенгуру и людей был недавний общий предок.

 Вердикт гемоглобину-A был в таком духе:

 Это ужасно неэкономное дерево.