Великая Гражданская война 1939-1945

Впрочем, есть сведения, что судили Павлова и других не столько за проигранную кампанию, сколько за «изменнические высказывания». Приписали военным, разумеется, целый заговор. Был ли заговор, вопрос, но «неправильные разговоры» вполне могли быть. В духе приписанного Павлову: «В случае нападения Германии на СССР и победы германской армии нам хуже не будет» (Материалы следствия и суда над генералом Д.Г. Павловым//Неизвестная Россия. Сборник документов. Кн. 2. М., 1992. С. 98).

Если так думал генерал и командир группы армий — удивляться ли поражению?

Суворов пишет о том, что военная техника была уничтожена нацистами. Действительно, в первые же три дня войны нацисты уничтожили 1200 советских самолетов (из них 800 самолетов на земле). Эти первые же дни дали гитлеровцам, по крайней мере, полтора года безраздельного господства в воздухе. На три блицкрига.

К 9 июля Красная Армия потеряла 11,7 тысячи танков, 4 тысячи самолетов, 19 тысяч орудий. Танковые войска практически перестали существовать. Вот только не всегда нацисты уничтожали эту технику. Намного чаше бойцы Красной Армии попросту бросали её, чтобы свободней было драпать.

Проблема ограниченности

Все люди ограничены своим воспитанием, опытом, принадлежностью к общественной среде. Все мы плохо понимаем людей из другой общественной среды. Тех, у кого совсем другие опыт, воспитание, отношение ко всему на свете. Мы можем научиться их понимать — но на это уйдут годы. И то при сильном желании.

По мнению всех, кто знал Сталина, это был человек исключительно умный, хитрый и проницательный. Он сумел обвести вокруг пальца все ЦК ВКП(б)! Он обхитрил даже такого умного и опасного негодяя, как Троцкий!

Все так. Но в чем проявлялся ум Сталина? Его хитрость, коварство и проницательность? До того, как принять решение, Сталин долго изучал вопрос. В его библиотеке содержалось множество книг — и все с пометками на полях, с выписками, проработанные такие книги. Он умел привлекать знающих людей и внимательно выслушивал их, делая пометки и запоминая. Он умел отмерить не семь, а семижды семь раз, этот Иосиф Джугашвили!

…Простите, а что во всем этом такого необыкновенного? Почему способность Сталина сначала думать, а потом действовать производила такое впечатление на современников? Ведь и Черчилль, и Рузвельт делали точно так же и то же самое. И вообще любой дельный человек сначала изучает вопрос, думает, а потом принимает решение. Тем более, так поступает любой предприниматель, чиновник, ученый. Тот, чьи решения ответственны.

Вот окружение Сталина поступало иначе. И Троцкий, объявленный Гением Революции, И Коля—Балаболка Бухарин, и Радек по кличке Крадек, за патологическое воровство… И другие большевики — это идеологизированные балаболки, видевшие мир не таким, каков он есть, а каким они его придумали. К тому же слабодушные, трусоватые, они легко ломались и пугались. Сталин на их фоне казался не только невероятно умным, но и крайне волевым, уверенным в себе, решительным и надежным.

Но был ли он умнее даже среднего британского чиновника? Тем более, руководителей англосаксонских государств? Был ли он умнее маршала Петена, маршала Маннергейма, Шарля де Голля?

Это же касается и хитрости, коварства, проницательности Сталина.

Человек уголовной среды, Сталин умел видеть слабые стороны людей и тонко «играть» на них. Характерная деталь: Сталина или ругают на все корки, и тогда его прошлое, уголовника поминается просто с упоением.

Или Сталина восхваляют, и тогда факт того, что его воспитала уголовная среда, просто не замечается или отрицается. Ни слова об этом нет ни у Романенко, ни у Мухина. Бушков написал двухтомный панегирик Сталину — и тоже не упомянул ни звуком его уголовное прошлое (Бушков АЛ. Красный монарх. М., 2005. Ледяной трон. М., 2006). И Виктор Суворов пишет о Сталине как о создателе могучей военной машины… Справедливо пишет об убожестве тех, кого он сажал и расстреливал (Суворов В. Очищением. М., 2004). Но тоже — ни слова о том, кто воспитывал Сталина и сделал его гением недоверчивости и коварства.

Как ученый, автор относится к Сталину нейтрально как к объекту изучения. А не как к обожествляемому или, поносимому другу или врагу. Ничто не мешает мне видеть в Сталине человека, чей переворот 1929–го сделал СССР из революционного ада страной, в которой как—то можно существовать. И серьезного, большого политика. И крупную трагическую личность. Но ничто не мешает мне видеть и явно уголовные средства ведения его политики. А порой и уголовные цели. Без этого Сталина не понять.

Всякий человек ограничен своим воспитанием и опытом. Сталин умел «переиграть» своих партайгеноссен, потому что они болтали, раскрывали свои планы, были понятны и видны… А Сталин не говорил, он слушал. И как правило, умел расставить других как шахматные фигуры на доске.

Но эти—то люди принадлежали к его миру.

А вот Черчилля и Рузвельта он «расставить» никак не cyмел. Вовсе не он их использовал, а они использовали его.