Великая ложь XX века

Чтобы устранить эти фонтанирующие гейзеры крови, Гиммлер приказал вырыть и сжечь трупы. К сожалению, Флосс, изобретший, как без бензина и кокса сжигать под открытым небом плохие трупы при помощи хороших, находился в это время по делам в Треблинке, и в Хелмно пришлось воспользоваться иным способом. Бруно Израэль, член зондеркоманды, так описывает его [274]:

«Печи крематория имели в длину приблизительно 5 — 6, в ширину — 10 метров. На земле они не выделялись — труб у них не было. Внизу, где находились колосники, сделанные из рельс, печи сужались. Короткие рельсы служили колосниками, а длинные должны были маскировать печи от авиации».

Последний крик фашистской техники, подарившей человечеству столь много ценного: механизм, разбивавший головы с помощью педали, казнь посредством атомной энергии, вагоны смерти с негашеной известью, — подземные крематории без дымовых труб! Остается лишь загадкой: зачем нужно было маскировать от вражеских самолетов эти полностью подземные чудо-крематории?

Остались ли в Хелмно какие-либо следы от убийства 1,35 млн., 400, 300 или всего 150 тыс. евреев? Никаких. Трудно сказать, чем на самом деле был лагерь в Хелмно, — документов о нем почти нет. Он явно не был трудовым лагерем, а скорее всего перевалочным и транзитным или был просто выдуман. Судя по всему, число убитых в Хелмно евреев равнялось нулю.

Ну а как же лагерь уничтожения Собибор? — в возмущении вопят экстерминисты.

Что ж обратимся к Собибору, где погибло 250 тыс. евреев.

В Собиборе тоже лютовал страшный сенбернар Барри, кусая перед казнью голых евреев за зад и половые органы [275]. Процесс казни описан Александром Печерским в книге «Восстание в Собиборе», вышедшей в 1946 году [276]:

«На первый взгляд все выглядело как в обычной душевой: краны холодной и горячей воды, раковины… Когда все заходили внутрь, двери с громким шумом закрывались. Из отверстий на потолке начинала спиралью литься тяжелая темноватая жидкость…»

И так далее.

Куда делись миллионы?

О том, почему экстерминисты исчисляют в 6 миллионов количество убить евреев, дает пояснение Бенц в предисловии к изданному им сборнику «Масштаб геноцида» [277]:

«В 1951 году демограф Якоб Лещинский опубликовал расчеты, которые общую цифру в 6 миллионов жертв геноцида: в 1939 году в Европе жило 9,5 млн евреев, а в 1950 — 2,75 млн».

Можно продолжить аргументацию: в 1944 году на восток от Одера и Нейсе жило 12 млн. немцев, а сегодня там живет всего миллион. Выходит, было уничтожено 11 млн. немцев!

Опровергнув выдумки о газовых камерах посредством точных научных данных, ревизионисты занялись вопросом, что стало с миллионами исчезнувших евреев и как установить число евреев, прямо или косвенно пострадавших от национал-социализма? *

Ныне по этому вопросу имеется прекрасное и новаторское демографическое исследование. Мы не стали бы публиковать свою книгу не только без экспертизы Лейхтера, но и без вышедшего на английском «Исчезновения евреев Восточной Европы» Уолтера Сэннинга.

Лейхтер объяснил, что с евреями ничего не случилось — в газовых камерах они не погибли. А Сэннинг показал, что с ними все-таки произошло. В отличие от экспертизы Лейхтера работа Сэннинга не базируется на точных научных данных. Автор сам признает, что у него много ошибок. Ему все время невольно приходится оперировать со спорными оценками; для него оказались недоступны израильские, немецкие, польские и советские архивы; бесчисленные трудности возникают при работе с еврейской статистикой: кто является евреем (сто лет назад это было ясно, но в эпоху культурной ассимиляции, религиозной индифферентности и смешанных браков, подчас трудно отличить еврея от нееврея); сионистская и советская статистика ненадежна, а в США евреи, как таковые, вообще не фиксируются.

Американский немец Сэннинг строит свою вышедшую в 1983 году книгу следующим образом: он опирается прежде всего на результаты переписей и вдобавок почти исключительно на еврейские или союзнические документы. Большинство приводимых им цифр взято у евреев. Немецкими источниками он пользуется только тогда, когда они имеют несомненную антинацистскую и просионистскую направленность, как, например, труды мюнхенского Института современной истории.