Великая Отечественная на Черном море. часть 1

Нужно отметить, что материальная часть береговой артиллерии и дотов была сильно изношена. Орудия были многократно отремонтированы, пневматика орудий Б-13 и Б-24 не действовала, на многих батареях не хватало приборов управления стрельбой, отсутствовали дальномеры. Огонь велся по пристрелянным участкам. Зачастую под словом «артиллерийский ДОТ» понималось морское орудие, иногда даже без щита, установленное за земляным валом.

В составе Береговой обороны были части морской пехоты, стрелковые и специальные части и подразделения:

– 9-я бригада морской пехоты в составе четырех стрелковых батальонов, артиллерийского и минометного дивизионов (это было уже третье формирование бригады, остатки первых двух формирований были еще раньше влиты в состав СОР);

– местный стрелковый полк в составе трех стрелковых батальонов (каждый численностью не более роты);

– 178-й отдельный инженерно-саперный батальон (бывший местный инженерно-саперный батальон);

– запасной артиллерийский полк (существовавший в основном в отчетах и сводках, его численность составляла всего 241 человек);

– отдельные химическая и дегазационная роты и три огнеметно-фугасные роты.

Всего в Береговой обороне, включая артиллерию 9-й бригады морской пехоты (31 орудие), было 151 артиллерийское орудие и до 12 батальонов (пулеметно-артиллерийских, стрелковых и морской пехоты), задействованных, в основном, в противодесантной обороне.

Итого: на позициях СОР находилось 551 орудие (с учетом 151 орудия береговой обороны); 1770 минометов и 12 реактивных установок М-8, 8 танков, вооруженных орудием. И это против 2225 орудий, 75 самоходных орудий, 125 танков.

Многократное преимущество немецкой авиации было настолько очевидно, что не требует каких либо доказательств. Преимущество по артиллерии и танкам у немецко-румынской группировки настолько подавляющее, что вопросов на этот счет не возникает.

При углубленном анализе проблемы обеспечения артиллерии СОР боеприпасами выясняется следующая картина:

1. Определенную суету, нервозность и неуверенность в организацию артиллерийской обороны крепости внесла непродуманная, самодеятельная эвакуация на Кавказ части артиллерийского боезапаса для береговой и армейской артиллерии.

2. Одной из основных причин систематического дефицита снарядов на позициях армейской и береговой артиллерии явилось слабая организация тылового обеспечения – в первую очередь системы контроля за расходом и своевременной доставкой снарядов.

3. Непродуманная система размещения и складирования боеприпасов в звене – дивизия – полк, бригада – батальон, приводящая к вынужденному оставлению противнику или самоуничтожению боеприпасов в ходе активных боевых действий.

4. Слабое оборудование и как следствие – повышенная уязвимость складов дивизионных хранилищ от атак авиации и ударов артиллерии противника, приводящая к неоправданным потерям боеприпасов.

5. Периодические проблемы с восполнением дефицитного боезапаса за счет его поставок с Кавказа.

Вывод: основная причина перебоев обеспечения частей СОР артиллерийским боезапасом в отсутствии четкой и грамотной организации артиллерийского снабжения. За это должны были нести ответственность: начальник артиллерии Приморской армии полковник Рыжи, ВРИО начальника артиллерийского отдела флота полковник Донец, В полной отвечали за эту проблему начальник штаба армии генерал-майор Крылов и начальник штаба СОР капитан 1 ранга Васильев.

лем за систематическое пьянство (см. Директиву Начальника ГлавПУ № 28695с от 6 февраля 1942), назначен командиром 8-й роты 3-го батальона бригады морской пехоты ЧФ, затем начальником штаба отдельного дивизиона канонерских лодок ЧФ.

В 1942 году вторично осужден на 10 лет лишения свободы, разжалован. Погиб в ходе десанта в районе Южной Озерейки на борту катера «№ 051». Определением Военного трибунала ЧФ от 21 мая 1943 года судимость снята.

Шейхатович Михаил Исаакович

Годы жизни: (11 июня 1910 – 1980). Капитан 3 ранга.

Образование: Военно-морское училище им. Фрунзе (1936), Курсы командного состава Учебного отряда подводного плавания им. Кирова (1938).

Карьера: штурман «М-56» (1936 – 1937), помощник командира «А-2» (1938 – 1939), командир «М-49» (27 июня 1939 – 21 ноября 1940), «Щ-129» (21 ноября 1940 – 24 февраля 1942), экспериментальной «М-401» (9 апреля 1942 – 21 марта 1947). Приговорен военным трибуналом за злоупотребление служебным положением к 5 годам лишения свободы. В 1952 году освобожден, позже реабилитирован, судимость снята. Работал заместителем главного инженера на кораблестроительном заводе в Рыбинске. Последнее место работы – заместитель главного конструктора ЦКБ «Рубин».

Фролов Александр Сергеевич