Великая Отечественная на Черном море. часть 2

Четыре 75-мм орудий Канэ, ранее составлявших временную батарею в районе Балаклавы; 6 76,2-мм орудий Лендера, ранее составлявших зенитное вооружение линкора «Парижская коммуна», снятых с ЛК при модернизации в 1939 г.; 2 орудия «Б-2», демонтированных с подводных лодок типа «Д» в ходе модернизации. Еще одно орудие числилось за ПЛ «Д-6», но оно было установлено в доте позже; 10 орудий Б-24 БМ. Эти орудия составляли вооружение береговой батареи № 2, двух БТЩ, строившихся на заводе № 201 и четырехорудийной батареи, предназначенной для замены устаревших орудий береговых батарей Севастополя. 4 пушки «Б-24» ПЛ, демонтированных с недостроенных подводных лодок, ранее строившихся в Николаеве. 76-мм пушка «34 К» с потопленного ЭМ «Быстрый»; три 130-мм орудия ВМУБО. Т.е. всего на рубежах Севастополя было установлено 55 орудий, что намного меньше, чем указывается в исследованиях по обороне. По-настоящему боеготовыми были доты передового рубежа. В различных документах даются разные источники получения орудий. Это связано с тем, что орудия ВМУБО получались со складов флота, куда последние поступали с кораблей ЧФ. Так, одно орудие «Б-2», числившееся на ПЛ «Д-4», было передано ВМУБО, а затем установлено в доте № 53. Уже в ходе первого штурма Севастополя орудия с потопленных и поврежденных кораблей были переданы для оснащения дотов и севастопольских батарей. Так, в ходе налета немецкой авиации была сильно повреждена подводная лодка «Д-6», эсминцы «Совершенный», «Беспощадный», потоплен крейсер «Червона Украина». Орудия этих кораблей были установлены на сухопутных рубежах, но эти орудия были установлены позже, уже после первого штурма. Анализ состояния оборонительных рубежей Севастополя показывает, что перед первым штурмом ни одна линия обороны полностью готова не была. Сплошной обороны вокруг города просто не существовало. Город к обороне оказался не готов. Постоянная смена планов, распыление сил, отсутствие единой концепции обороны, привели к тому, что ни одна из линий обороны не была полностью готова к отражению противника. В то же время общий объем и качество выполненных работ делают честь флотским строителям и местному населению.

Нехватка штатного вооружения заставляла севастопольцев применять нестандартные оборонительные меры. Так, например, были созданы т.н., «огневые завесы». Корабельные цистерны, расположенные на возвышенностях, были заполнены смесью мазута и серы. Емкости имели слив в трубопроводы с отверстиями или в лотки, проложенные поперек долин. В нужный момент жидкость поджигалась из огнемета, перегораживая огненным валом долину. Для обслуживания этих сооружений были созданы фугасно-огнеметные роты. Опыт боевого применения этих сооружений неизвестен, но, по свидетельству Неменко, остатки этих сооружений до 1973 года сохранялись в Чернореченской и Качинской долинах. В Чернореченской долине это была большая цилиндрическая цистерна на ногах, из которой шел слив в бетонный лоток, уложенный поперек долины. Слив горючей жидкости в лотки производился открыванием корабельного клинкета.

Работы   Тыловой    Главный

1. Построено артиллерийских дотов 25 43

2. Построено пулеметных дотов и дзотов 74 57

3. Отрыто стрелковых окопов 91 66

4. Сооружено командных пунктов 5 3

5. Отрыт противотанковый ров 34 –

6. Установлено проволочных заграждений в два ряда кольев 40 –

7. Установлено орудий в железобетонных дотах – 16

Приложение 3 из книги Г.И. Ванеева «Севастополь. Хроника героической обороны». Составлено Г.И. Ванеевым по документам: Рос. гос. арх, Военно-Мор¬ского Флота (далее – РГАВМФ). – Ф. 10, д. 17716, л. 106; Ф. 2095, оп. 0019526, д. 2, л. 66-67.

Вторая часть моего исследования призвана комплексно оценить этап командования адмиралом Ф.С. Октябрьским Севастопольским оборонительным районом, то есть, период его деятельности с 6 ноября 1941 года по 1 июля 1942 года. С учетом того, что отчеты, представленные ближайшими соратниками и сотрудниками адмирала по этому периоду, не вызывают большого доверия, я решил на предмет исследования взглянуть, что называется, изнутри и со стороны. Первое условие выполнимо при анализе хода, а главное, результатов боевых действий на различных этапах обороны, второе – из анализа советских и немецких источников, прежде всего, воспоминаний непосредственных участников событий.

Для накапливания информации с целью последующей комплексной оценки процесса руководства СОР нам предстоит внимательно, день за днем отслеживать события, происходившие на рубежах обороны Севастополя. Анализ сводок, донесений, сообщений, воспоминаний – это процесс утомительный, малоприятный, но по своей сути только он даст нам фактуру для размышлений, и подскажет верное суждение...

Более того, я надеюсь, что каждый из разделов дальнейшего исследования сможет послужить основой или аргументом при обсуждении спорных вопросов, возникающих по тому или иному периоду боевых действий на рубежах борьбы за Севастополь. Такая постановка вопроса позволяет более оптимистично взглянуть на дальнейший ход нашего расследования.

Итак, приступаем: