Итак, если полотно было фальшивым, кто же тогда его создал и как? Кристофер Найт и Роберт Ломас в своей книге «Второй мессия» утверждают, что лик на плащанице принадлежит Жаку де Моле — последнему Великому магистру ордена тамплиеров. Де Моле был арестован по приказу Филиппа IV Красивого за ересь и 18 марта 1314 г. был привязан к столбу и сожжен в Париже, на острове, расположенном на реке Сене. По словам современников де Моле, его пытали, прибивали за руки и ноги к деревянной балке, чтобы тот страдал, как Иисус. Есть версия, что после пыток де Моле завернули с головой в продолговатое полотно и положили в мягкую постель, где он и пролежал неподвижно около 30 часов. За это время пот и кровь тела де Моле оставили своеобразный отпечаток на простыне.
Еще одним фактом, подтверждающим гипотезу о де Моле, является то, что Великого магистра казнили вместе с Жоффреем де Шарне, настоятелем ордена тамплиеров в Нормандии. Вскоре после смерти его внука Жоффруа де Шарне в 1356 г. в битве при Пуатье его вдова, Жанна де Верджи, якобы нашла среди вещей мужа плащаницу и выставила ее в церкви деревушки Лири. Теория Найта — Ломаса базируется преимущественно на достоверных фактах, полученных в 1988 г. при радиоуглеродной датировке плащаницы, и предположении о пытках, которым подвергался де Моле. Стоит признать явное сходство оттиска на плащанице и изображений де Моле на средневековых гравюрах, а также на цветной литографии XIX в. известного антиквара Шевоше.
Существует также версия, что лик, изображенный на плащанице, принадлежит уникальному итальянскому эрудиту Леонардо да Винчи (1452–1519). Линн Пикнет и Клайв Принс предположили, что плащаница представляет собой автопортрет да Винчи и, вероятно, первый пример фотографии в истории. Согласно этой теории, у которой много сторонников, изображение на полотне было сделано с помощью камеры обскура (темной комнаты или ящика с отверстием с одной стороны, через которое перевернутое изображение объекта, расположенного снаружи, проектируется на противоположную стену, экран или зеркало, а затем обводится художником). Главными недостатками этой теории является то, что да Винчи родился практически через век после появления упоминаний о плащанице в исторических источниках, и то, что он жил позже 1260–1390 гг. — временного периода, установленного с помощью радиоуглеродного метода датировки плащаницы.
Однако современные исследователи поставили под сомнение достоверность радиоуглеродной датировки, проведенной в 1988 г. В статье химика Раймонда М. Роджерса (опубликованной в январе 2005 г. в научном журнале «Термокимика акта») говорилось, что для проведения радиоуглеродной датировки образец был выбран неудачно. Химический анализ показал, что взятый для анализа участок имел совершенно другой химический состав, отличавшийся от состава всей плащаницы. Это натолкнуло многих ученых на мысль, что образец, который использовался при радиоуглеродной датировке, был отрезан от латки, поставленной при реставрации полотна после пожара 1532 г. Проведя повторный химический анализ, Роджерс пришел к выводу, что возраст полотна составляет по крайней мере 1300 лет.
В июне 2002 г. была предпринята попытка основательной реставрации плащаницы, которая подразумевала удаление всех участков, наложенных при восстановлении повреждений в период средневековья. Во время работы над плащаницей эксперт по реставрации текстиля Мехтильд Флюри-Лемберг установила, что материал плащаницы был выткан в три нити, плетением «елочка». Этот тип плетения в древние времена использовался для создания высококачественной ткани. Флюри-Лемберг также отметила, что на иллюстрацияхХП в. с изображением погребального савана Христа был представлен именно такой образец плетения, а значит, художник имел возможность настолько внимательно изучить плащаницу, что даже распознал метод, с помощью которого было выткано полотно. Она также обратила внимание на сходство между швом одной из длинных сторон плащаницы и подворотом на полотне, найденном в гробницах над Мертвым морем в иудейской крепости Масада. Полотно из Масады датируется приблизительно 40 г. до н. э. — 73 г. н. э., и Флюри-Лемберг считает, что Туринская плащаница появилась приблизительно в тот же период и может быть датирована I в н. э.