Великие тайны великих людей

Известный художник Николай Рерих, который считал себя потомком Рюрика, приезжал сюда и даже жил неподалеку какое-то время. Но официальная наука считает недоказанным, что Рюрик похоронен именно тут. А раскопки на этом кургане почему-то запрещены.

Сергей Трояновский считает, что многие важные исторические сведения сегодня утрачены безвозвратно. По его мнению, славянские города имели гораздо более богатую историю, чем принято считать. И скорее всего задолго до прихода Рюрика на этих землях была традиция княжества и государственности.

На самом деле происхождение Рюрика описано довольно подробно. Но большую часть этих текстов принято считать эпосом, байками, мифами. Обратимся к более-менее признанному источнику – Иоакимовской летописи. Там сказано, что в первой половине IX века в Великом Новгороде княжил Гостомысл. Было у него четыре сына, но все погибли в войнах. И было три дочери, которых выдали замуж за соседних князей. И вот за сыном дочери Умилы, именно Рюриком, и послал Гостомысл на склоне лет…

Он выбрал наследника и решил передать правление Новгородом родному внуку. И тот имел на престол абсолютно законное право. Так откуда же взялась норманнская версия происхождения новгородского князя?

Впервые о том, что Рюрик был шведом, заговорили в XVII веке. Собственно, написал об этом… швед – Петр Петрей де Ерзелунд, историк и дипломат.

Александр Сахаров: «Шведы боролись во время Смуты за владение Новгородской землей, Псковской землей, Карелией, Ладогой, вот поэтому появилась версия о том, что когда-то какой-то швед возглавил эти территории, создал здесь государство, что Рюрик был шведом. Позднее, уже в XVIII веке, немецкие историки – Байер, Миллер и Шлецер – создали теорию, что действительно это немецкая или шведская династия».

Так, незаметно, появилась новая история Руси…

Зачем Кирилл и Мефодий провели реформу письменности?

На фоне всех этих открытий странным кажется утверждение, что древние славяне были настолько темным народом, что даже письменности своей не имели. Ведь принято считать, что ее нам принесли греки. Что касается древних славян, то они, согласно официальной теории, ни читать, ни писать не умели. Если и была доступна какая-то примитивная система символов, то единицам. Но доктор исторических наук Александр Сахаров готов с этим поспорить: «Задолго до IX века на Руси употребляли славянские письмена. И таких источников немало».

О славянских письменах есть сообщения у арабских авторов. Путешественники и ученые Х века Ибн-Фадлан, Эль-Масуди и Ибн ан-Надим сообщали, что русы имели свою, отличную от всех, письменность. А русские князья, которые совершали военные походы, заключали договоры, которые писались, как тогда было принято говорить, «на двое харатьи», то есть на двух языках.

Александр Белов, исследователь славянской традиции, считает: «Кирилл и Мефодий, когда прибыли в Сурож, им уже была представлена Библия, то есть перевод Священного Писания, написанного на славянском языке. Поэтому тот перевод, который Кирилл и Мефодий сделали, адаптировал, собственно говоря, слоговое письмо под унифицированную греческую буквицу».

Удивительно, но во время раскопок в Великом Новгороде археологи обнаружили множество доказательств тому, что Русь не просто имела свое собственное письмо – грамотность была повсеместной!

Новгородская берестяная грамота

Александр Асов, историк:«Даже если говорить о дохристианской Руси, то есть о надписях на каких-то бытовых предметах, на горшках, то письменность была, конечно, известна всем слоям общества и, так или иначе, присутствовала».

Наши предки использовали в основном куски бересты. Их анализ показал, что писали все: мужчины, женщины, дети, старики…