Великие тайны Вселенной. От древних цивилизаций до наших дней

В конце декабря 2012 года мир смог убедиться в том, что плавсредство, описанное в Библии под названием «ковчег», могло существовать в реальности. И более того, могло спасти людей и животных, как это описывает древнее предание. Шестидесятилетний голландский плотник Йохан ХЬЮБЕРС с помощью команды энтузиастов построил точную копию ковчега.

Хьюберс начал строительство в мае 2008 года в гавани городка Дордрехт. Там же корабль был спущен на воду.

Голландский ковчег точно соответствует библейскому описанию: имеет длину 133,5 метра – это 300 локтей, в ширину корабль достигает 22,25 метра, то есть ровно 50 локтей, его высота 30 локтей – 13,35 метра. Хьюберс даже разместил на своем ковчеге «каждой твари по паре». Это реалистичные пластиковые фигуры животных. По расчетам создателей, ковчег может вместить около 1,5 тысячи человек.

Получается, ковчег реально мог существовать и оставаться на плаву во время потопа. И стать укрытием от стихии, позволившим сохранить человеческую цивилизацию… В этом уверен и океанолог Леонид ГАВРИЛОВ:

«Ноев ковчег был абсолютно точно, и он был реальным средством спасения. Ной был человеком, к которому пришел во сне Бог и сказал: строй. Будет большая вода. Строй ковчег. Он был провидцем. Еще были суда, которые находились в тот момент в море, а не около берега. На них тоже могли спастись люди».

Но почему происходят потопы? Что является их причиной? И почему они повторяются?

Несколько теорий объясняют возможные причины этого явления. Одна из вероятных причин – приливная волна со стороны некоего достаточно массивного небесного тела, которое прошло в непосредственной близости от Земли.

Но откуда такое небесное тело могло взяться в Солнечной системе и куда оно впоследствии делось? Часть экспертов говорят о влиянии на Землю загадочной планеты Нибиру. Сторонники этой версии утверждают, что Нибиру оказывается рядом с нами один раз в 3600 лет. Но такие сроки не совпадают с датой, например, библейского потопа. Никаких близких прохождений звезд рядом с Солнечной системой в обозримом прошлом не было, говорят астрономы. Кометы же и астероиды создать столь мощную приливную волну не способны. Именно поэтому эта версия рассматривается лишь как одна из возможных и пока не подтвержденных.

По одному из сценариев, разработанных астробиологами, астрофизиками и биологами, следующий потоп может ожидать Землю в 2100 году. По мнению ученых, его причиной может стать смещение земной оси, свидетелями чего мы являемся уже сейчас. Если этот прогноз верен, строить новые ковчеги человечеству стоило бы начинать уже в ближайшем будущем. Ведь во времена Ноя все население Земли насчитывало около пяти миллионов человек. А через девяносто лет, если ничего не изменится, нас будет около 20 миллиардов. Так что нам необходимы плавучие города, леса и поля. Да и вообще плавучая планета – это не такая уж выдумка фантастов. Впрочем, поживем – увидим.

Послесловие

Уважаемый читатель! Конечно, я далек от мысли настаивать на том, что наше исследование является истиной в последней инстанции. Совсем нет. Многие выводы, приведенные в наших расследованиях, могут показаться спорными и неоднозначными.

Но в этом и заключается одна из наших целей. Для того чтобы узнать, какова официальная позиция науки – достаточно открыть учебник. Мы же предоставляем зрителю возможность ознакомиться со всеми теориями и гипотезами, сколь бы фантастическими они ни казались. Нас иногда упрекают в том, что мы в своих расследованиях говорим о фактах и версиях, которые не имеют безоговорочного подтверждения. Делают это, как правило, невнимательные читатели и зрители. Ведь мы никогда не говорим: «Я – утверждаю – за Богов наши далекие предки могли принимать инопланетян». Вместо этого мы говорим –

«…Так утверждает известный переводчик древних текстов, и исследователь древних артефактов из Швейцарии Эрих Фон Дэникен. И у него есть очень интересные аргументы». А дальше мы даем слово самому Дэникену. Он сам излагает свою теорию. Я – журналист. Я не имею права за ученых делать выводы, но я обязан представить зрителям разные точки зрения. Но, думаю, что имею полное право сказать: «Уважаемый зритель, классическая наука отвергает гипотезу Дэникена. Но его гипотеза, выглядит гораздо убедительней, чем то, что пока нам могут предложить академические издания».