Великие цивилизации Междуречья. Древняя Месопотамия: Царства Шумер, Аккад, Вавилония и Ассирия. 2700–100 гг. до н. э.

Похожие, но вырезанные гораздо более грубо статуэтки были обнаружены в начале 1930-х гг. экспедицией Восточного института Чикагского университета, работавшей в Телль-Асмаре (Эшнунне), что в долине реки Диялы. Благодаря исследованиям, проведенным на этом памятнике, а также в Хафадже (Древний Тутуб) и Телль-Акрабе, археологи получили гораздо больше ценной информации о раннединастическом периоде, чем при изучении самих шумерских городов, на территории которых наиболее древние памятники оказались погребены под руинами более поздних сооружений. В Асмаре и Хафадже мы можем проследить процесс постепенных перестроек храмов по разным планам, правда с использованием одного и того же строительного материала – «плоско-выпуклых» кирпичей, по форме напоминающих подушки, которые, как правило, складывались под наклоном, из-за чего получалась кладка «в елочку», столь характерная для зданий, которые строились в этот период по всей Месопотамии. В Хафадже, помимо всего прочего, находится поразительный храм, стоящий на платформе и огороженный необычной стеной овальной формы.

Мы можем восстановить облик этих древнейших месопотамских городов с множеством небольших домов, тесно прижавшихся друг к другу, и узкими извилистыми улочками. В багряно-красной керамике, покрытой ярким, но недолговечным орнаментом с изображениями человеческих фигур и животных, которую археологи находят в долине реки Диялы, нельзя не узнать последнего потомка додинастических расписных сосудов. Можно даже поиграть с глиняными колесницами, уподобившись детям, жившим в те далекие времена. Как бы все это ни было интересно, нам следует обратиться к письменным источникам, найденным в самом Шумере, если, конечно, мы хотим составить представление о политическом и общественном строе, а также о хозяйственной жизни городов-государств раннединастического периода.

Любая столица Шумерского государства состояла из нескольких агломераций, или районов, а в центре каждого из них стоял храм. Город, как и вся его территория, находился под покровительством определенного божества, которое не только защищало государство, но и владело им. К примеру, Лагаш принадлежал Нингирсу, сыну Энлиля, а Ур – богу луны Нанне, и выражения, подобные словосочетанию «поле Нингирсу» или «победа Нингирсу над Шарой» (божественным покровителем Уммы), следует понимать не в переносном, а в прямом смысле. Естественно, жители города-государства также принадлежали богу, точнее, божественному покровителю района города, в котором они жили. Они также были разделены на группы, называвшиеся, например, «люди Нингирсу», «люди Бабы» и т. д.

Существовали всего две категории людей: свободные и рабы, но последние, использовавшиеся в небольших количествах и в основном бывшие пленниками, захваченными во время войн, имели сравнительно небольшое значение в хозяйстве Шумера раннединастического периода.

Лично свободные жители города могли владеть домами, садами, прудами, в которых водилась рыба, ослами, овцами и козами и отчуждать все это имущество. У них были собственные мебель, орудия труда и определенное количество серебра. Некоторые из них также владели участками земли, и у нас нет оснований полагать, что в собственности правителей и жрецов, а также членов их семей находились большие усадьбы. Вопрос о том, насколько широко подобная ситуация была распространена в городе-государстве, остается спорным, его решение способно в значительной степени повлиять на наши представления о шумерском обществе.

У широко распространенного прежде мнения о том, что большая часть территории и скота города-государства принадлежала богам, то есть храмам, в настоящее время много противников, придерживающихся новой теории, согласно которой все это принадлежало «знати», к которой относились в том числе и жрецы. Оба этих подхода основываются на довольно надежных, но в то же время «узких» доказательствах, содержащихся в юридических и хозяйственных текстах, найденных только в одном городе-государстве – Лагаше, и на грубых подсчетах примерной площади его территории и размеров земель, принадлежавших некоторым из его храмов. Рискуя показаться несколько старомодными и консервативными, мы тем не менее должны отметить, что свидетельства, подтверждающие справедливость современной теории, в то же время не вынуждают нас отказаться от старой, доказательства правильности которой содержатся в большом количестве источников и которая, очевидно, соответствует общей тенденции исторического развития Месопотамии.