Читаем Великие заблуждения человечества полностью

Отметим, что среди версий о поджоге Рима (к которому, как выше уже было сказано, Нерон не был причастен) одной из самых популярных была следующая: якобы Нерону был нужен повод для начала гонений на христиан, и он специально устроил пожар, чтобы обвинить в нем последователей Христа. Нам об этой версии поведал Тацит спустя полвека после пожара (или же те, кто внес изменения в «Анналы» Тацита). Дело Тацита продолжил польский писатель Генрик Сенкевич на страницах романа «Камо грядеши?». Но как ни странно, первые христианские авторы вовсе не обвиняли Нерона в пожаре.

Кстати, сами христиане вполне могли быть повинны в том, что Рим был охвачен огнем. Ведь заполыхал город как раз на Пасху, а тогда во время этого праздника последователи Христа устраивали факельные шествия. Вполне вероятно, что неосторожное обращение с огнем и привело к страшному пожару.

Но вернемся к преследованиям христиан. Как можно о них говорить, если опального апостола Павла, доставленного из Иерусалима и обвиненного в высказывании еретических мыслей, не то что не отдали диким зверям, но и в тюрьму не посадили. Его отпустили восвояси, правда приставив к нему стражника, который не только охранял миссионера, но и докладывал куда надо о его жизни. Но Павлу это никак не помешало два года проповедовать по всему Риму[27]. Что касается смерти апостола, которому якобы отрубили голову в конце правления Нерона, то тут далеко не все ясно. Есть сведения, что Павел из Рима перебрался в Испанию, где и умер, потому как возраста был уже весьма почтенного.

Когда же первых христиан действительно начали притеснять, то и к этому Нерон был непричастен. В это время он находился на «гастролях» в Греции и ничего о гонениях не знал.

Нерона обычно обвиняют и в смерти сводного брата Британика – родного сына императора Клавдия и законного наследника римского престола. Вот какой, мол, злодей, ради власти не пожалел даже человека, с которым его с детства связывали узы дружбы (что интересно, теплые отношения между ними сохранились и после коронации Нерона)! Но в том-то и дело, что злодеем Нерон не был и к убийству (если оно, конечно, было) своего друга отношения не имеет. Если кто его и организовал, то это мать Нерона Агриппина, ненавидевшая пасынка и перед этим уже отравившая мужа. У нее были причины желать смерти Британика, и, возможно, она что-либо и предпринимала для этого.

Но обстоятельства смерти Британика таковы, что не исключено, что никакого убийства и не было. В кругу придворных слуга поднес Нерону и Британику сосуд с вином и два бокала на большом подносе. По свидетельству современника, «они оба выпили вина, так как горло пересохло от длительных декламаций, и через несколько секунд Британик упал на пол, у него отнялась речь, а после остановилось дыхание. Нерон растерянно смотрел на мертвого брата и выбросил свой бокал с недопитым вином. После он ушел, сославшись на головную боль».

Что же получается? Если бы вино было отравленным, то и Нерон должен был погибнуть. Или же вино было «направленного» действия, сделанное специально под страдавшего эпилепсией Британика? Сомнительно, чтобы в те времена можно было изготовить такой целенаправленный и к тому же быстродействующий яд. Подобных отравляющих средств в те времена просто еще не было.

Другое дело, что эпилептик может внезапно умереть и без помощи яда, например от обширного кровоизлияния в мозг. Или же смерть может быть вызвана аневризмой аорты. Не исключено и то, что в вино была добавлена какая-то травка, способствующая повышению давления. И тогда понятно, почему у Британика случился инсульт, приведший к смерти, а у Нерона заболела голова. Но сам император в этом не повинен.

И еще одно страшное преступление приписывают Нерону. Якобы он приказал убить собственную мать[28]. И это приписываемое Нерону преступление, скорее всего, он не совершал. Агриппине он был обязан тем, что стал императором. Именно она уничтожила всех его потенциальных соперников. И пусть у него наметилось отчуждение от матери (особенно после смерти Британика), переросшее впоследствии в ненависть, но лично мне все же не верится, что Нерон отдал приказ убить Агриппину. Неоспоримых доказательств этого нет, а все остальное не более чем предположения современников и догадки историков.

Король Артур

Согласно традиционным воззрениям правление короля Артура было для Британии своеобразным золотым веком. Многие века писатели и поэты воспевали подвиги рыцарей Круглого стола, мужество и благородство самого короля и красоту и утонченные манеры прекрасных дам.

Начиналась же эта история с того, что бриттами стал править Утер Пендрагон. Английский писатель Р. Ланселин Грин пишет о нем: «Во многих битвах победил он саксов и утвердил мир на южных землях, где был королем, – в Лондоне и Винчестере, называвшемся тогда Камелотом, а также в Корнуэлле. Утер полюбил жену герцога Горлуа из Корнуэлла, прекрасную Игрейну, и из-за того была битва между ними, и бились они, пока Горлуа не пал, и тогда Утер женился на его вдове».

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Спецназ
Спецназ

Части специального назначения (СпН) советской военной разведки были одним из самых главных военных секретов Советского Союза. По замыслу советского командования эти части должны были играть ключевую роль в грядущей ядерной войне со странами Запада, и именно поэтому даже сам факт их существования тщательно скрывался. Выполняя разведывательные и диверсионные операции в тылу противника накануне войны и в первые ее часы и дни, части и соединения СпН должны были обеспечить успех наступательных операций вооруженных сил Советского Союза и его союзников, обрушившихся на врага всей своей мощью. Вы узнаете:  Как и зачем в Советской Армии были созданы части специального назначения и какие задачи они решали. • Кого и как отбирали для службы в частях СпН и как проходила боевая подготовка солдат, сержантов и офицеров СпН. • Как советское командование планировало использовать части и соединения СпН в грядущей войне со странами Запада. • Предшественники частей и соединений СпН: от «отборных юношей» Томаса Мора до гвардейских минеров Красной Армии. • Части и соединения СпН советской военной разведки в 1950-х — 1970-х годах: организационная структура, оружие, тактика, агентура, управление и взаимодействие. «Спецназ» — прекрасное дополнение к книгам Виктора Суворова «Советская военная разведка» и «Аквариум», увлекательное чтение для каждого, кто интересуется историей советских спецслужб.

Виктор Суворов

Документальная литература