Великие загадки истории

И все же значение этого события выходит далеко за рамки просвещения зрителей или уточнения истории освоения космо­са. Вопрос: «Были ли американцы на Луне?» — не перестает быть актуальным: слишком много явных несоответствий и нелепостей было найдено на кадрах «лунной хроники». Однако на данный момент само пребывание американцев на Луне в СМИ сомнению не подвергается — речь идет лишь о замене снятыми в павильо­не кадрами тех передаваемых с Луны снимков, которые были не слишком качественными в силу сложных для передачи изоб­ражения условий.

Ответный ход

Шокирующие материалы, опубликованные в прессе, мнения, вы­сказанные заинтересованными в истине экспертами, конечно же, невозможно было игнорировать. Кроме того, очень быстро рас­пространились фильмы и видеокассеты, повествующие о «великой афере века», создав беспрецедентную в смысле глобального кон­фуза ситуацию. Естественно, НАСА, правительственные чинов­ники и организации не могли оставить без ответа подобные дока­зательства. Вот этот заочный диалог в сокращенном изложении.

Аргумент. Скептикам не понравилось, что следы от ботинок астронавтов на фотографиях получились слишком четкие и глу­бокие. Ведь на Луне нет воды, а обезвоженная почва не может «держать форму». Представьте, что вы идете по сухому песку, — рельефных отпечатков подошв ботинок никак не получится.

Контраргумент. Но рыхлый грунт лунных морей имеет очень контрастный характер по сравнению с рыхлым грунтом Земли... представляет собой темно-серый (черноватый) материал, он легко формируется и слипается в отдельные рыхлые комки... на его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий...

обладает необычными свойствами — аномальной сцепляемостью и на порядок выше, чем у песка, коэффициентом относительной сжимаемости.

Вот благодаря такой «аномальной сжимаемости и сцепляемо­сти» на поверхности Луны четко отпечатались следы ботинок астронавтов. Кстати, советские ученые исследовали грунт, до­ставленный на Землю не американцами, а привезенный отечест­венной автоматической станцией «Луна-16». Он обладал теми же свойствами.

Аргумент. Одно из главных утверждений скептиков — колеб­лющийся американский флаг, который астронавты установили на спутнике Земли. В кинохронике видно, что он развевается, хотя на Луне нет атмосферы и он должен быть неподвижен.

Контраргумент. На самом деле алюминиевое древко флага было сделано в форме буквы «Г». И чтобы оно занимало меньше места при транспортировке, его сделали выдвижным, наподобие совре­менных удочек. Когда флаг стали устанавливать, его горизонталь­ная часть оттянулась плохо и нейлоновое полотнище осталось расправленным не до конца. Вот тут-то и проявился эффект «лун­ного ветра». Разумеется, здесь нет атмосферы, поэтому никакие ветры невозможны. Но если вы в вакууме качнете какой-нибудь предмет, то он будет раскачиваться очень долго. Как раз потому, что нет атмосферы и соответственно силы трения воздуха, из-за которой он остановился бы. Поэтому стоило разок дернуть флаг, чтобы он начал колыхаться. Это знает любой пятиклассник, вни­мательно читающий учебник по физике.

Аргумент. На одной из фотографий виден камень, на котором можно разглядеть четкую букву «С». Критики утверждают, что это один из элементов голливудских декораций, повернутый к камере не той стороной из-за небрежности обслуживающего персонала.

Контраргумент. По этому поводу в НАСА было проведено целое расследование. Оказалось, что на некоторых отпечатках снимка, имеющего код AS16-107-17446, буква «С» есть, а на дру­гих нет. После проведения работ с подключением криминалистов оказалось, что в одном случае на фотопленку при печати просто попал волосок или какая-то ниточка — это доказано совершенно точно. Следующий вопрос: если на негатив попал волосок, то на фото должен быть его светлый отпечаток? Ответ: астронавты снимали не на обычную пленку, а на слайдовую. В этом случае волосок получится темным.

Возможно, для многих такое доказательство может показать­ся неубедительным: как же соринка так удачно попала на самый центр камня, а не, допустим, на песок или на скафандр астронав­та? Спорить с этим трудно, но HACA объявило, что хранит ори­гинал пленки и любая серьезная организация при желании может взять его на экспертизу.

Аргумент. На кадрах кинохроники видно, что пыль из-под колес луномобиля ведет себя так же, как и на Земле: клубится и взлетает не слишком высоко. Но при лунном притяжении, ко­торое намного меньше земного, она должна подниматься гораз­до выше. И не клубиться, а лететь ровными струями.

Контраргумент. Главная причина, что не дает песчинкам взмы­вать, это крылья над колесами луномобиля. А клубы пыли полу­чаются оттого, что поверхность Луны не слишком ровная, и когда колеса теряют сцепление с грунтом, то, прокручиваясь, выбрасы­вают клубы пыли. Кстати, на видео заметно, что пыль очень быст­ро оседает. Такое возможно только в вакууме. На Земле она еще долго висела бы в воздухе.