Вероятно, чуть позже князь Андрей сменил бы гнев на милость и согласился бы с предложением Ростиславичей. Тем более что в итоге это означало бы победу в киевской войне – на престол восходил его формальный сторонник, сражавшийся на стороне суздальцев при Вышгороде. Явно планировалось и возвращение уделов всем его братьям и союзникам, вынужденным ранее бежать из-под киевских земель.
К сожалению, планам этим не суждено было воплотиться в жизнь. Жизнь князя Андрея Юрьевича Боголюбского прервали клинки убийц.
Главное поражение в своей жизни он потерпел не на поле брани, а в собственном замке, на собственном покойном ложе…
Заговор приближенных
В истории князя Андрея Юрьевича Боголюбского его убийство внешне выглядит неожиданной трагедией. Этаким громом среди ясного неба.
Хотя, если вдуматься, предпосылки заговора против князя формировались издавна. И если что и вызывает удивление в истории с убийством Андрея Боголюбского, то это не само покушение, а состав исполнителей.
А так недовольных правлением князя Андрея на его родном Северо-Востоке к 1174 году набиралось предостаточно.
Слишком уж новыми были сами технологии власти, которые использовал владимирский «цесарь».
Попытка введения самовластия, пусть даже и в рамках одного княжества, в условиях, когда все привыкли веками друг с другом договариваться, вызывала закономерный шок.
И даже в отношениях с другими князьями в последние годы жизни князя Андрея его навык «договороспособности» начал, мягко говоря, сильно сдавать. Одна история со смоленскими Ростиславичами, которым он выставлял один ультиматум за другим, чего стоила.
В своей же «отчине и дедине» Суздальской Андрей Боголюбский себя вообще никак не ограничивал.
Да и кто мог противиться его воле? Сводные браться со всеми их домочадцами были высланы за пределы княжества. Вернуться на Северо-Восток они смогли только после смерти Андрея Юрьевича.
Местные бояре? Часть их были сосланы еще во время изгнания младших князей рода Юрия Долгорукого. Другие же сидели тихо, опасаясь возможного гнева самовластца.
Насколько их ни в грош не ставил великий князь, показывает то, что бояр Андрей Боголюбский в противовес очень древнему обычаю не брал с собой даже на охоту. О чем и замечает летописец: «…Он же повелел им не ездить с собой, но отдельно повелел им утеху творить, где им же угодно, сам же с малым числом слуг своих приходил».
Погромы в Боголюбове после смерти князя Андрея Боголюбского. Миниатюра Радзивиловской летописи
С властями церковными князь Андрей привык поступать круто и бесцеремонно. И, признавая их авторитет, считал, что и они должны чтить его как христианского светского владыку – в рамках все той же симфонии властей. И архиепископ Леон, немало претерпевший от конфликтов с князем, с этим смирялся.
Опять же конкретные события периода так называемой леонтианской ереси показали, что местная иерархия у Андрея Юрьевича авторитетом не пользовалась. При решении сложных вероисповедных проблем он предпочитал общаться напрямую с киевским митрополитом, а то и с самим константинопольским патриархом.
Непосредственной опорой князя была группа, формировавшаяся им из людей, лично преданных и за то приближенных к княжескому двору. (Само понятие «дворяне» именно в таком, узком смысле появляется в источниках в ходе рассказа о годах правления Андрея Боголюбского.) Понятно, что среди такой публики, старавшейся исключительно выслужиться перед князем, попадались люди самого разного сорта.
Но все-таки Андрей Юрьевич, считая, что в оторванности приближенных от основной массы населения княжества заключается залог их личной преданности, нередко ставил их на самые важные управленческие должности. Готовность беспрекословно выполнять княжескую волю, видимо, в данном случае была важнее деловых или моральных качеств.
Эти люди, поднявшиеся вместе с князем Андреем, после его смерти так же стремительно и рухнули. В Лаврентьевской летописи после описания смерти владимиро-суздальского властелина особо отмечается: «И много зла случилось в волости его: посадников его и тиунов его дома разграбили, а самих перебили…»
При этом простой народ, а также купеческая прослойка князя, судя по всему, любили и уважали. Даже его политика по ущемлениюи права веча, которое в годы его княжения не собиралось ни в Ростове, ни в Суздале, не могла изменить представления об Андрее Боголюбском как о правителе богобоязненном, как о «милостыннике» и «правдолюбце».
И князь это мнение подтверждал своими делами. И не только количеством церквей, возведенных им по всей Владимиро-Суздальской земле. Князь постоянно одаривал нуждающихся, помогал больным и нищим. Андрей Юрьевич даже «мед по улицам на возах посылал больным и по темницам».