Великий Сталин

Вот великого Сталина и убили затем, чтобы можно было убить всё лучшее в людях. И если это так – а это так! – то правомерен вопрос: можно ли говорить, что советский социализм сгнил потому, что не мог не сгнить, потому, что был гнил и бесперспективен изначально, в системном смысле? Или он всё же был изначально здоров, жизнедеятелен и жизнеспособен, но был отравлен – как и Сталин?

Не убив Сталина, нельзя было отравить социализм – медленно, но верно.

Не отравив социализм, нельзя было убить Россию.

А не убив Россию, нельзя уничтожить в человеке Человека.

Так зачем убили Сталина?

А?

* * *

И последнее здесь…

Сталин ведь был гением не в музыке, не в математике или живописи, но гением в политике, гением в социально-экономической сфере жизни людей, гением управления. А гениальность такого типа выявляется иначе, чем гениальность, например, музыканта-исполнителя. Рахманинову было достаточно сесть за концертный рояль, чтобы всем стало понятно: играет гений. Микеланджело достаточно было высечь из мраморной глыбы своего «Давида», чтобы всем стало ясно: это сделано рукой гения. Аристотелю и Спинозе, Фарадею и Максвеллу, Кеплеру и Эйлеру, Менделееву и Бору для доказательства их гениальности понадобились лишь листы бумаги и перо.

То есть гениальным творцам художественных и интеллектуальных ценностей не требуются многочисленные, так сказать, «соавторы» акта творения.

А Сталин был гениальным реформатором общества. Он мог выявить свою гениальность, лишь проведя зримые и масштабные общественные преобразования с привлечением к этим преобразованиям многомиллионных масс. И за свою не очень-то долгую (всего-то тридцать лет) деятельность реформатора он добился просто-таки фантастических результатов в создании нового типа общества, где свободное развитие каждого должно было стать залогом свободного развития всех. Сталин не в переносном, а в прямом смысле слова принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой (нынешние «россиянские» пигмеи во власти поступают с точностью «до наоборот»!).

Но почему Сталин смог сделать так много? В чём секрет его успехов? Ответ дал сам Сталин в беседе со знаменитым английским писателем Гербертом Уэллсом. Англичанин спросил, делают ли революцию народы или всё же её делает меньшинство, то есть – революционеры-профессионалы? И Сталин ответил в том смысле, что самое деятельное, самое революционное меньшинство обречено на неудачу, если оно не пользуется хотя бы молчаливой, хотя бы неосознанной поддержкой большинства.

И Сталин этой поддержкой пользовался! И, как правило, поддержкой не просто молчаливой и полуосознанной, а вполне сознательной, активной и гласной!

Успех Сталина объясняется не просто его выдающимися, гениальными качествами (личная гениальность, например, Наполеона была вряд ли меньшей), но тем, что Сталин, хотя и сталкивался в своих начинаниях с немалым противодействием немалой части общества, всегда и во всех своих начинаниях пользовался несомненной поддержкой большинства общества.

В тридцатые годы в СССР Сталина жило примерно 170–180 миллионов человек (194 млн 077 тыс. по данным на 1940 год). Даже по, скорее всего, сфальсифицированным в сторону завышения «хрущёвским» официальным данным те или иные репрессивные меры затронули в тот период два-три миллиона человек. Вместе с членами семей это примерно десять миллионов человек. И пусть ещё примерно пяти миллионов человек (это очень завышено, но – пусть так!) коснулись насильственные меры во время коллективизации. Итого – не более 15 миллионов человек, включая членов семей. Но это – всего 8,8 % от общего населения страны.

Зато не менее 25 % населения страны, включая подростков (сегодняшних сторонников новой жизни и завтрашних её строителей), было активно на стороне Сталина и большевиков. А это – 42 миллиона человек при 170-миллионном населении. Однако и остальные десятки миллионов не были противниками Сталина. Они, хотя и не всегда пылали энтузиазмом от его преобразований, тоже поддерживали его – пусть и пассивно.

Думаю, что к концу 30-х годов активно на стороне Сталина было не менее двух третей населения СССР. А вот число его противников снизилось в результате не только ликвидации потенциальной «пятой колонны», но и потому, что всё больше простых людей на деле убеждалось в правоте Сталина.

Если не считать Ленина, которому для его деятельности преобразователя было отведено слишком мало времени, в истории мира до Сталина (да и после Сталина) не было случая, когда бы во главе великой, активно преобразующей себя страны оказался политический гений, искренне живущий интересами большинства народа. Большинство же всегда является трудящимся, а не паразитическим или полупаразитическим. И это трудящееся большинство, поверив Сталину, дало возможность ему реализовать себя как гения и достичь прочной власти.

Возьмём того же Наполеона…