А.И. Спиридович в своих «Записках жандарма» оставил колоритное описание того, как новый министр внутренних дел посвящался в тайну перлюстрации. «До самой революции 1917 г. перлюстрацией ведал один и тот же чиновник, состарившийся на своем деле и дошедший до чина действительного статского советника. Его знали лишь министр внутренних дел, директор департамента полиции и очень немногие близкие им лица. В последние годы бывало так: как только назначался новый министр внутренних дел, в тот же день к нему являлся старичок, действительный статский советник Мардарьев и, представившись, подавал министру с таинственным видом большой с тремя печатями пакет с подписью «Совершенно секретно», прося вскрыть. Министр вскрывал. То был высочайший указ Александра III на право перлюстрации. Происходил краткий обмен мыслями. Чиновник почтительно просил вновь запечатать конверт. Министр вкладывал указ в тот же пакет, запечатывал поданным ему чиновником сургучом и печатью и возвращал старичку. Старичок почтительно раскланивался и тихо удалялся. Он продолжал хранить пакет в глубочайшей тайне до нового министра, к которому являлся с той же процедурой»
[226].В описании Спиридовича надо сделать две поправки. М.Г. Мардарьев начал заведовать перлюстрацией только в 1914 г., а фамилия «старичка», который до этого четверть века руководил вскрытием частной корреспонденции, была А.Д. Фомин. Он имел чин тайного советника и служил старшим цензором при Петербургском почтамте. После Февральской революции запечатанный пакет, который он показывал министрам, был вскрыт. В нем оказался не указ Александра III, а секретный доклад министра внутренних дел П.Н. Дурново императору Николаю II от 5 января 1895 г. В этом докладе Николая II, незадолго до этого вступившего на престол, знакомили с порядком перлюстрации. В докладе формулировалась основная задача перлюстрации: «извлечение из частной корреспонденции таких сведений о государственных событиях, таких заявлений общественного мнения относительно хода дел в империи и такой оценки действий правительственных лиц, какие официальным путем почти никогда не могли быть высказываемы»
[227]. Очевидно, Николай II одобрил заведенный при его предках порядок, залогом чего служил сам доклад, хотя на нем не сохрани-лось никаких разрешительных пометок или резолюций.Тайный советник Фомин был энтузиастом своего секретного ремесла. В своей докладной записке он писал о перлюстрации: «…не подавая даже вида, чтобы оная существовала… Надобно, чтобы никто не боялся сообщать через почту мысли свои откровенным образом, дабы в противном случае почта не лишилась доверия, а правительство сего верного средства к узнанию тайн»
[228]. Перлюстраторы признавали, что «не стесняются никакими лицами, как бы оно ни было высоко поставлено и как бы оно ни было близко к особе его величества». Например, вскрывалась корреспонденция директоров департаментов полиции. После убийства Сипягина занявший его место Плеве нашел на столе убитого пакет с выписками из своих собственных писем. В свою очередь Плеве читал частные письма лиц, которые при нем возглавляли полицию. Когда А.А. Лопухин, занимавший в 1905 г. пост директора Департамента полиции, вошел в кабинет только что убитого террористами министра внутренних дел В.К. Плеве, он обнаружил пакет собственных писем. В большинстве своем это были копии, но два оригинала министр задержал. Лопухин предположил, что Плеве воспрепятствовал доставке писем адресатам «по всей вероятности, потому, что в них я. Как потом оказалось, безошибочно и в отношении сущности и характера и в отношении срока доказывал близость революции и неизбежность свержения самодержавия» [229]. Процитирую письмо, отправленное Фомину по поручению Курлова, чье имя неоднократно будет всплывать в связи с убийством Столыпина: «Милостивый Государь Александр Дмитриевич. Господин Товарищ Министра внутренних дел, шталмейстер Высочайшего двора, генерал-лейтенант Курлов, обратив внимание, что адресуемые Его Превосходительству письма получаются в очень плохо заклеенных конвертах, поручил мне, если письма его подвергаются перлюстрации, просить распоряжения Вашего Превосходительства о том, чтобы они не носили явных признаков вскрытия» [230].