…Между прочим
, Русская Православная Церковь празднует годовщину Куликовской битвы 21 сентября, так как 21 сентября по ныне действующему гражданскому григорианскому календарю соответствует 8 сентября по используемому РПЦ юлианскому календарю. В XIV в. григорианский календарь еще не был введен (он появился в 1584 г.), поэтому события до 1584 г. на новый стиль не переводят. Однако Русская Православная Церковь отмечает годовщину битвы именно 21 сентября, потому как в этот день празднуется еще и Рождество Пресвятой Богородицы – по старому стилю именно 8 сентября (день битвы в XIV в. по Юлианскому календарю). Именно церковь (правда, давно уже не существующая) стала первым памятником героям Куликовской битвы на Куликовом поле. Ее собрали вскоре после битвы из дубов «Зеленой дубравы», где был спрятан в засаде полк князя Владимира Андреевича. А вот в Москве в честь событий 1380 г. были возведены церковь Всех Святых на Куличиках (ныне находится рядом с современной станцией метро «Китай-город»), а также Богородице-Рождественский монастырь, в те времена давший приют вдовам и сиротам ратников, полегших в Куликовской битве. Кроме того, в 2002 г. был учрежден Орден «За Служение Отечеству» в память святого Великого князя Дмитрия Донского и преподобного Сергия, игумена Радонежского.Историческая оценка значения Куликовской битвы неоднозначна. Существует несколько основных точек зрения. С традиционной точки зрения, Куликовская битва является первым шагом к освобождению русских земель от ордынской зависимости. Сторонники православного подхода, опираясь на основные православные источники по истории Куликовской битвы, видят в ней противостояние христианской Руси степным иноверцам. Российский историк Соловьев С.М. считал, что Куликовская битва, остановившая очередное нашествие из Азии, имела то же значение для Восточной Европы, которое имели битва на Каталаунских полях 451 г. и битва при Пуатье 732 г. для Западной Европы. Зато сторонники критического подхода считают, что реальное значение Куликовской битвы сильно преувеличено поздними московскими книжниками и рассматривают битву как внутригосударственный конфликт в Орде (стычка вассала с незаконным узурпатором)
, не связанный напрямую с борьбой за независимость. Последователи Л.Н. Гумилева высказывают евразийскую точку зрения, согласно которой Мамай (в войске которого сражались крымские генуэзцы) – представитель торговых и политических интересов враждебной Европы, а московские войска объективно выступили на защиту законного властителя Золотой Орды Тохтамыша. Современные татарские исследователи (Р. Мухаметшин и другие) и вовсе считают: «Куликовская битва не является событием, внесшим кардинальные изменения в будущее российского государства». Плюрализм мнений закономерен.По сути, до сих пор Куликово поле остается загадкой, высвечивающей человеческие слабости и заблуждения? желанием верить в то, что
могло быть и неважно где, когда и как…Часть III
Циничная старость: «На войне, как на войне!»…
Глава 1
Походы, походы, походы: Легенды… Слухи… Ужасы…
После Куликова побоища остатки Мамаева полчища предпочли перейти к его победителю чингизиду Тохтамышу. Оставленный всеми, темник бежал к генуэзцам в Крым в Феодосию (Кафу). Здесь ему пришлось таить свое имя. Однако генуэзцы Мамая узнали и зарезали, польстившись на его богатую казну. По крайней мере так повествуют предания, а им, как известно, свойственно смешивать быль с «небывальщиной».