Традиционно считается, что источником финансирования высокотехнологичных малых фирм на ранней стадии является венчурный капитал. Однако доля институционального венчурного капитала в общей структуре инвестиций в раннее развитие технологий невелика. Даже в США, где индустрия венчурного капитала наиболее развита, доля венчурного капитала в финансировании высокотехнологичных предприятий колеблется, по разным оценкам, от 2,3 до 8 % [Auerswald, 2003]. В Европе же этот показатель еще ниже (табл. 3.1).
Как правило, ранняя стадия технологического развития финансируется корпорациями, бизнес-ангелами, в некоторых случаях – государством. Роль государства должна, прежде всего, заключаться не в прямом финансировании предпринимательских инновационных проектов, а в создании благоприятных условий для продвижения технологии к стадии коммерчески реализуемого продукта. Государство может выступать в качестве:
– организатора поиска партнера по технологическому альянсу;
– участника организации экспертизы возможного продвижения технологической продукции на рынок;
– организатора совместного с промышленностью процесса консультирования и управления ранней стадией развития технологии;
– проводника интересов государства и общества при выборе поддерживаемой тематики, обеспечивающего ее корреляцию с национальными приоритетами;
– соинвестора процессов продвижения технологии и технологического трансфера.
Однако и более крупные инновационные компании, прошедшие через «долину смерти», испытывают в России специфические трудности развития. Это связано с небольшой емкостью российского внутреннего инновационного рынка (так, один из известных инновационных инвесторов оценивает отечественный рынок информационных и телекоммуникационных технологий всего в 2–5 % от мирового [Имамутдинов, 2009]), высокой конкурентностью мирового рынка и недостаточной государственной поддержкой.
Вопросы для обсуждения
1. В чем, по вашему мнению, заключается ценность инновационного бизнеса и его влияние на экономику?
2. Перечислите основные отличия инновационных проектов от других видов проектов. Как эти отличия должны влиять на возможности управления инновационными проектами?
3. Почему инвесторы, как правило, не готовы финансировать инновационные старт-апы? Обоснуйте причины возникновения «долины смерти» и возможные пути ее преодоления. Как увязываются стадии принятия инноваций с проблемой преодоления «долины смерти»?
4. Какова роль государства в повышении устойчивости инновационных старт-апов?
Кейс к части 1: Институт стволовых клеток человека
ОАО «Институт стволовых клеток человека» (ИСКЧ)[17] создано в 2003 г. с целью реализации проектов в области клеточных технологий. Это предприятие, наряду с еще двумя компаниями – ООО «Криоцентр» и ООО «Флора-Мед», – создало в России рынок банков хранения стволовых клеток.
Генеральный директор и владелец контрольного пакета акций компании Артур Исаев является типичным представителем успешного инновационного менеджмента. Он имеет высшее медицинское образование, степень MBA, опыт работы директором двух аудиторско-консалтинговых фирм и как минимум одного успешного старт-апа (в качестве соинвестора участвовал в проекте, известном сейчас как «Яндекс. Пробки»),
В настоящее время акции компании распределены следующим образом: 51 % акций принадлежит Артуру Исаеву, 44,1 % – зарегистрированной в офшорной зоне First International Investment Group (по поручению First International Investment Group пакетом акций управляет Артур Исаев), 2,9 % акций принадлежат председателю совета директоров Андрею Исаеву и 2 % – директору Гемабанка Александру Приходько. Общий размер активов компании составляет, по данным РСБУ, около 100 млн руб. (на 30 июня 2009 г.). Прибыль до выплаты процентов, налогов и амортизации (EBITDA) оценивается за тот же период в 12,34 млн руб.