Версия Ломоносова о россах-руссах

Владимир Паршин Версия Ломоносова о россах-руссах

От автора

В работе [29] было показано, что ни князь Олег, ни русско-византийский договор 911 года не имели никакого отношения к только зарождавшемуся княжеству на маленьких полянских землях. У этого княжества еще нет ни названия (даже название Киев появится много позже), ни выхода к Черному морю (уличи, пороги и печенеги). Касаясь договора, отметим, что в нем нет даже упоминания киевского князя Игоря (много имен, но нет Игоря), что говорит об отсутствии какой-либо связи между ним и Олегом. Вот, что пишут историки относительно связи Олега и Игоря. Историк Е.А. Мельникова [23] отмечает, что изначально сказания об Олеге и об Игоре не были связаны между собой. А.Г. Кузьмин (1928–2004 гг.) в [19] писал, что Олег и Игорь соединены с Рюриком явно искусственно и довольно поздно (не ранее конца XI столетия).

Историк Д.И. Багалей (1857–1932 гг.) обращал внимание на то, что русские земли в договоре Олега с Византией рассматриваются как места возможной гибели греческих судов. [3]. Вполне естественно, что речь шла о побережье Черного и Азовского морей, где в этот время “господствовала” только флотилия россов.

Относительно происхождения россов-руссов существует несколько версий, перечислять которые нет необходимости. Подробно все версии рассмотрены историком Ю.Д. Акашевым в [1]. В заключение своего рассмотрения он делает вывод: “Ни одна из множества рассмотренных здесь точек зрения по вопросу о происхождении названия Русь, не представляется убедительной. Имя росов-русов будет оставаться для нас загадкой до тех пор, пока мы не откажемся от укоренившегося в академической науке представления о них как о народе сравнительно молодом, не имевшем своей истории древнего мира.”

Но Ю.Д. Акашев не стал рассматривать версию, высказанную М.В. Ломоносовым (1711–1765 гг.) в [20] о происхождение руссов. Возможно, это объясняется тем, что русский ученый высказал два несколько противоположных варианта:

— от пеласгов: “ … Основание города Трои тремя родами пеласгов. Отсюда и название Трои. Затем один из родов устремился на Крит, другой — на побережье Греции. Род русов (пеласгов), устремившийся на Крит и Кикладские острова, возглавлял Миней (Минос по-гречески). Третий род остался в колонии для строительства города”.

— от пруссов: “ … Приступая к показанию варягов-россов, кто они и какого народу были, прежде должно утвердить, что они с древними пруссами произошли от одного поколения. … Вышепоказанные пруссы были с варягами-россами одноплеменны …”.

Что характерно для указанных записей, русский ученый не делает различия между россами и руссами, т. е. отождествляет руссов и россов. На первый взгляд оба варианта никак не связаны между собой. Но в этом и заключается специфика этой версии: если росы-русы представляют род пеласгов, то тогда представители пеласгов должны оказаться среди варягов-россов и в итоге — среди пруссов.

Попытаемся найти свидетельства связи руссов-россов с пеласгами, а также с пруссами. При наличии таких свидетельств версия М.В. Ломоносова будет считаться доказанной, при отсутствии — увы, версия отклоняется.

Росы — суть пеласги

Возможные источники М.В. Ломоносова — Гомер (IX–VIII вв. до н. э.), Геродот (484–425 гг. до н. э.), Фукидид (460–400 гг. до н. э.), Пиндар (517–437 гг. до н. э.), Аполлодор Афинский (180–120 гг. до н. э.), Диодор Сицилийский (90–30 гг. до н. э.), Вергилий (70–19 гг. до н. э.), Страбон (64/63 до н. э. — 23/24 гг. н. э.), Дионисий Галикарнасский (60 -7 гг. до н. э.), Тит Ливий (59 г. до н. э. — 17 г. н. э.), Плиний Старший (23–79 гг. н. э.), Плутарх (46-119 гг. н. э.), Павсаний (110–180 гг.) и др.