Читаем Везло ли России с правителями? Царь Иван. Царь Пётр. полностью

А когда за историю России взялся поклонник всего прозападного господин Карамзин, тут уж ужасные мифы про «кровожадного» царя Ивана перекочевали на гербовую бумагу. Наработки Карамзина подхватила целая плеяда историков, публицистов, художников и литераторов, и, что удручает, не только западных. Наши российские так успешно формировали общественное мнение, что в 1862 году при создании в Великом Новгороде эпохального памятника «Тысячелетие Руси» фигуры Ивана Васильевича на нём не оказалось. Не заслужил! Человек, который превратил небольшое Московское княжество в великую державу, – отсутствует на памятнике. Хотя на нём есть третьестепенные деятели вроде Анастасии Романовны Захарьиной-Юрьевой – первой жены Ивана Грозного, от которой потом пойдёт династия Романовых.

Пришедшие на смену Романовым коммунисты тоже не испытывали большой любви к Ивану Грозному, да и к царям вообще. А коммунистические идейные вожди – ярые русофобы Маркс и Энгельс имели устойчивую антипатию ко всему русскому. А тут такой удобный «наглядный пример» – царь-душегуб!

В годы «перестройки» от социализма к капитализму в России поднялась новая волна разоблачений «ужасов» правления Ивана Грозного. Это естественно, ведь деятельность Ивана Грозного не может вызывать чувства трепетной благодарности у мошенников, воров, бандитов, грабителей и предателей.

Про иностранцев с их средневековыми «проявлениями гуманизма» в Европе, а особенно в Новом Свете, написано много. Даже пытки и казни времён Петра I – детские шалости по сравнению с их делами. И если почитать мировую историю, то желание оспаривать факт, что царь Иван IV по сравнению с Филиппом II, Генрихом VIII и Карлом IX – святой праведник, пропадёт даже у ярых прозападников. Однако Запад своих правителей внёс в списки великих государственных деятелей. А свои грехи очень удобно спихнул на Россию, тем более что мы были и не против.

Понятно, что, удерживая власть, Иван Грозный не мог быть тряпочной куклой или мальчиком для битья, он был так же жесток, как и любой правитель того времени – хоть на Западе, хоть на Востоке. Декларацию прав человека в ООН тогда никто ещё не подписывал, и посадить человека на кол, забрав имущество, грехом не считалось.

Но царь Иван каялся, сам себя обвинял «в скверне, во убийстве… в ненависти, во всяком злодействе», в том, что он «нечистый и скверный душегубец». Отдавал большие средства на «помин души» казнённых. А хулители царя Ивана эти его покаяния использовали и используют как свидетельства его «кровавости». А ведь никакому тогдашнему правителю в Европе не могло прийти в голову, чтобы покаяться, – они «вершили правое дело».


Давайте перейдём от вымыслов к фактам, проверить которые не составит труда. Царь Иван IV был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью, богословской эрудицией, был хорошим оратором.

По утверждению историка С. М. Соловьёва: «Ни один государь нашей древней истории не отличался такою охотою и таким уменьем поговорить, поспорить, устно или письменно, на площади народной, на церковном соборе, с отъехавшим боярином или с послами иностранными, отчего получил прозвание в словесной премудрости ритора».

По свидетельству современников, Иван IV был «муж чюдного разсуждения, в науке книжного поучения доволен и многоречив зело». Он любил ездить по монастырям, интересовался описанием жизни великих царей прошлого.

Впрочем, настоящие черты личности Ивана Грозного не решаются оспаривать даже самые лютые его ненавистники, а потому мы совершенно точно знаем, что был он очень силён, умён, расчётлив, хладнокровен и смел. Спиртного не употреблял. Царь был поразительно начитан, имел обширную память, любил петь и сочинял музыку. Иван IV прекрасно владел пером, оставив богатое эпистолярное наследие, любил участвовать в религиозных диспутах. Царь сам разбирал тяжбы, работал с документами, не выносил пьянства. Добившись власти, молодой, дальновидный и деятельный царь немедленно начал принимать меры к реорганизации и укреплению государства – как изнутри, так и внешних его границ.

Через 4 года после венчания на трон, в 1551 году, по приказу царя Московский собор обязал духовных лиц организовывать во всех городах школы для детей на «учение грамоте, и на учение книжного письма и церковного петия псалтырного». Этот же собор утвердил повсеместное употребление многоголосного пения. По инициативе Ивана Грозного в Александровой слободе было создано нечто наподобие консерватории, где работали лучшие музыкальные мастера, такие как Фёдор Крестьянин (Христианин), Иван Юрьев-Нос, братья Потаповы, Третьяк Зверинцев, Савлук Михайлов, Иван Каломнитин, крестовый дьяк Андреев. По распоряжению царя создан уникальный памятник литературы – Лицевой летописный свод.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
10 мифов о князе Владимире
10 мифов о князе Владимире

К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что — безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».

Наталья Павловна Павлищева

История / Проза / Историческая проза