Вячеслав Молотов. Сталинский рыцарь «холодной войны»

Кажется, что в тот момент Сталин решил предоставить Молотову разбираться с ситуацией своими силами и дать процедурным прениям остановить работу СМИД. Так и вышло. 3 октября встреча закончилась, а стороны не договорились даже о тексте итогового коммюнике. На следующий день на пресс-конференции Молотов пытался представить в как можно более положительном свете неудачу СМИД и говорил, что, хотя процедурные разногласия помешали Совету довести дело до конца, на его тридцати трех заседаниях было достигнуто множество ценных соглашений. Если остальные выразят желание вернуться к процессуальному порядку, установленному в Потсдаме, то Совет соберется снова. В заключение Молотов заявил: «Советский Союз стал победителем в последней мировой войне и занимает достойное место на международной сцене. Это результат огромного труда, проделанного Красной Армией и всем советским народом… Кроме того, это результат того факта, что в те годы Советский Союз и западные Союзники шли рука об руку и успешно работали вместе. Советская делегация уверенно смотрит вперед и надеется, что все из нас будут стараться укрепить сотрудничество Союзников»15.

Частным порядком Советы относились к результатам конференции далеко не так оптимистично. На внутреннем брифинге для послов отмечалось, что с самого начала встречи СССР столкнулся с объединенным фронтом других держав, старавшихся девальвировать решения Ялты и Потсдама. Демократическая администрация Трумэна критиковалась за то, что позволила реакционным республиканским элементам уводить в антисоветскую сторону свою международную политику. Английских же лейбористов обвинили в том, что, защищая имперские интересы Британии, они перещеголяли даже консерваторов. Официальное заключение о СМИД сообщало: «Окончились провалом попытки определенных англо-американских кругов развернуть первое после войны дипломатическое наступление на внешнеполитические завоевания Советского Союза, достигнутые в ходе войны. Не исключено дальнейшее давление на СССР со стороны англичан и американцев, но у нас есть все возможности, чтобы защитить и укрепить советские позиции на международной арене. Мы обязаны проявить опыт, находчивость, стойкость и упорство, как того требуют интересы СССР»16.

Видно, что Молотов больше Сталина был склонен найти общий язык с СМИД. И он не сдавался, даже когда начальник велел ему проявить бескомпромиссное упрямство. Скоро министру достанется за слабую попытку отстоять свое мнение.

Почти сразу после возвращения Молотова в Москву Сталин отправился в отпуск. Как было заведено в 1920-е и 1930-е гг. генсек продолжал получать документы по наиболее важным государственным вопросам, а свои взгляды и директивы он сообщал телеграммами. В отсутствие Сталина вся ответственность переходила к Молотову, до сих пор занимавшему пост заместителя премьер-министра, а также министра иностранных дел. В случае каких-нибудь оплошностей виноватым становился он. И генсек, недовольный тем, что Молотов показал в СМИД свою независимость, эти оплошности изо всех сил выжидал. Первой «ласточкой» будущего разноса стала претензия вождя о том, что у советской делегации нет стенографической записи СМИД: «Мы обнаружили, что в правительствах США и Англии куда больше осведомлены о курсе конференции, чем мы, советские руководители… Все это свидетельствует о нашей отсталости и отсутствии опыта в этой области»17.

Следующая претензия Сталина касалась разговора Молотова с послом Гарриманом, в котором он, как показалось, уступил американцам слишком большой объем контроля над японской оккупацией. «Манера Молотова отделять себя от правительства и изображать себя либеральнее и уступчивее, чем правительство, никуда не годится», – написал Сталин в Политбюро18. Затем 9 ноября «Правда» по приказу Молотова напечатала речь Черчилля, где тот щедро расточал похвалы Сталину. На вождя это впечатления не произвело. «Считаю ошибкой опубликование речи Черчилля, – написал он Политбюро. – Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР… Опубликованием таких речей мы помогаем этим господам. У нас имеется теперь немало ответственных работников, которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов и, наоборот, впадают в уныние от неблагоприятных отзывов со стороны этих господ. Такие настроения я считаю опасными, так как они развивают у нас угодничество перед иностранными фигурами. С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу. Но если мы будем и впредь публиковать подобные речи, мы будем этим насаждать угодничество и низкопоклонство. Я уже не говорю о том, что советские лидеры не нуждаются в похвалах со стороны иностранных лидеров. Что касается меня лично, то такие похвалы только коробят меня»19.